Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33а-2933/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Пересыпкиной Т.И., Солопьева В.И., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Кушманбетова Э.А. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 января 2016 года по делу по административному исковому заявлению Кушманбетова Э.А. к администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области о признании действий, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Кушманбетов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в (дата) он подал в администрацию города Новотроицк Оренбургской области заявление о привлечении бывшей супруги К. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

(дата) истец получил письмо, согласно которому заявителю было сообщено о том, что К. трудоустроена и исполняет обязанности по материальному содержанию ребенка, оснований для привлечения её к административной ответственности не имеется.

Кушманбетов Э.А. полагает указанный ответ незаконным, поскольку он основан на заведомо ложной информации.

Просил суд признать действия ответчика, выразившиеся в отказе в привлечении К. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ незаконными.

Решением от 13.01.2016 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Кушманбетов Э.А. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 настоящего Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники полиции наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35 Кодекса. Также составлять протоколы по ст. 5.35 КоАП РФ имеют право члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кушманбетов Э.А. обратился в администрацию г.Новотроицка Оренбургской области с заявлением о привлечении бывшей супруги К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей родителя в отношении сына ФИО1.

Из текста искового заявления Кушманбетова Э.А. следует, что он оспаривает отказ ответчика о привлечении К. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ только по основанию, что она не работает, поэтому не содержит сына. Факт воспитания ребенка, обучения, защиты прав и интересов сына К. административный истец не оспаривает.

Письмом главы муниципального образования г.Новотроицк N от (дата) административному истцу отказано в удовлетворении заявления и сообщено, что в результате проведенной проверки фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего ФИО1 его матерью К. не установлено, и основания для привлечения её к ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ отсутствуют.

Определением суда от (дата) при подготовке дела к судебному разбирательству на Кушманбетова Э.А. возлагалась обязанность указать и представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов или нарушения прав, свобод и законных интересов его несовершеннолетнего сына ФИО1 оспариваемым отказом административного ответчика. Административный истец указанную обязанность не исполнил.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что Администрация муниципального образования г.Новотроицк не наделена правом составления протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и не уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях. Следовательно, отсутствуют основания для признания бездействия муниципального образования г.Новотроицк, незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Довод о том, что определением судебной коллегии по административным делам от (дата) N установлен факт нарушения прав Кушманбетова Э.А. по данному делу, сводится к неправильному толкованию названного судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кушманбетова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: