Постановление Оренбургского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 4А-146/2016

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Алимова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алимова А.В.,

установил:

05 декабря 2015 года в 05 часов 05 минут около дома N 6а по ул. Л. Комсомола в г. Орске Оренбургской области Алимов А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** RUS, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2015 года Алимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Алимов А.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Алимов А.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алимов А.В. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Алимова А.В. на состояние опьянения проведено в ГАУЗ "ООКНД" - "ОНД" (лицензия N *** от 16 октября 2015 года). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 05 декабря 2015 года N ***, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Алимова А.В. составила при первом исследовании - 0,47 мг/л, при втором - 0,47 мг/л.

Факт управления Алимовым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД, объяснениями Алимова А.В. о том, что он 04 декабря 2015 года пил пиво, 15 декабря 2015 года управлял автомобилем.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Факт управления транспортным средством Алимов А.В. не оспаривает.

При таких обстоятельствах действия Алимова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит о прекращении производства по делу. В основание своего довода ссылается на то, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии, на медицинское освидетельствование был доставлен незаконно, поскольку не давал свое согласие на прохождение данного вида исследования.

Из материалов дела следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Алимов А.В. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием направления Алимова А.В. на данный вид исследования явилось, в том числе наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта). Протокол составлен инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, подписан понятыми и Алимовым А.В. без возражений.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Алимову А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Медицинское заключение о нахождении Алимова А.В. в состоянии опьянения вынесено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") и произведено врачом, прошедшим в установленном законом порядке подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах оснований судить о нелегитимности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, не имеется.

Факт нахождения Алимова А.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что при составлении протоколов не присутствовали понятые, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи понятых.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено.

Не влечет удовлетворение жалобы довод о том, что в материалах дела отсутствуют объяснения понятых, поскольку нормы КоАП РФ не содержат юридической обязанности должностного лица отбирать у понятых объяснения после проведения соответствующего процессуального действия.

То обстоятельство, что мировым судьей не были допрошены в качестве свидетелей понятые, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайств о вызове понятых не заявлялось, по инициативе мирового судьи их допрос необходимым не признавался. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. Отсутствие среди них показаний понятых не ставит под сомнение доказанность вины заявителя.

Ссылка в жалобе на служебную заинтересованность сотрудника полиции в исходе дела носит предположительный характер и материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.

Мировой судья исследовал и оценил совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется. Мировой судья правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Алимова А.В. в совершении административного, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Алимова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Алимова А.В. оставить без изменения, а жалобу Алимова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев