Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-946/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 27 апреля 2016г. дело по апелляционной жалобе Федорова С.Д. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2016г.,

УСТАНОВИЛА:

Федорова И.В. обратилась в суд с иском к Федорову С.Д. о взыскании убытков в сумме " ... " руб., указав, что ответчик 20 апреля 2013г. без её согласия продал третьему лицу принадлежавший ей автомобиль, приобретённый в период брака с ответчиком, но на личные денежные средства истца. Полученные от продажи её имущества денежные средства ответчик ей не передал.

Решением Новгородского районного суда Новгородкой области от 26 января 2016г. (с учётом определения того же суда от 17 марта 2016г. об исправлении описки) постановлено взыскать с Федорова С.Д. в пользу Федоровой И.В. неосновательное обогащение в сумме " ... " руб., расходы по уплате госпошлины в сумме " ... " руб. 50 коп., а всего " ... " руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе Федоров С.Д. ставит вопрос об отмене указанного решения и принятии нового решения об отклонении иска, ссылаясь на то, что проданный им автомобиль являлся совместной собственностью супругов, что подтверждается вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному спору, которое судом не принято во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что с 07.06.2008г. по 05.04.2013г. стороны состояли в зарегистрированном браке.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 мая 2014г. произведён раздел совместно нажитого имущества Федоровых И.В. и С.Д. В отношении автомобиля Шевроле-Круз, приобретённого 15.06.2011г. и оформленного на имя Федорова С.Д., судом установлено, что он не является совместно нажитым имуществом супругов Федоровых, поскольку приобретён на денежные средства Федоровой И.В., а потому данный автомобиль исключён из раздела совместно нажитого имущества.

Данное судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора, на что верно указано судом.

20.04.2013г. спорный автомобиль продан Федоровым С.Д. своему брату Л. за " ... " руб.

Согласно заключению товароведческой экспертизы, рыночная стоимость автомобиля Шевроле-Круз по состоянию на 20.04.2013г. составляла " ... " руб.

Таким образом, судом установлено, что указанная в договоре купли-продажи автомобиля цена существенно занижена по отношению к его рыночной стоимости.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств передачи истице денежных средств за проданный автомобиль ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно иск удовлетворил по мотивам, подробно изложенным в решении.

Решение суда соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы были известны суду 1 инстанции, проверялись им и правомерно отвергнуты, как противоречащие вступившему в законную силу судебному решению, имеющему приоритет по отношению к ранее принятому судебному решению по иному спору, при котором предметом рассмотрения не являлся раздел совместно нажитого имущества супругов Федоровых.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как направленные на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Котова М.А.

Тарасова Н.В.