Решение Новгородского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 7-42/2016

Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника Межрегиональной общественной организации возрождения традиций Святой Руси "Царский дом Рюрика" Романовой Н.М. на постановление судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 17 февраля 2016 года, которым

Межрегиональная общественная организация возрождения традиций Святой Руси "Царский дом Рюрика", ОГРН " ... ", ИНН " ... ", КПП " ... ", юридический адрес: " ... ",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

установил:

Определением от 09 октября 2015 года председателя Комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области (далее Комитет) Кузьменко С.Н. в отношении Межрегиональной общественной организации возрождения традиций Святой Руси "Царский дом Рюрика" (далее - Организация) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и определено провести административное расследование.

29 октября 2015 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия Комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области (далее Комитет) Толстоусовым А.Н. в отношении Организации составлен протокол " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с которым 21 сентября 2015 года на сопке " ... " памятника археологии " ... " в восточной части площадки на вершине насыпи установлен памятный знак - крест высотой около 3-х метров с табличкой со следующим текстом: "Сей царский крест установлен первому христианскому правителю Руси благоверному князю Рюрику-Георгию от потомков. Царский дом Рюрика. Глава дома Г.В. Басман-Романов". Крест врыт в землю, основание забетонировано, у основания креста сложены камни, скреплённые раствором. Работы по установке памятного креста проводились без согласованного с Комитетом государственной охраны культурного наследия Новгородской области раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, без выполнения необходимых мероприятий по обеспечению сохранности памятника археологии.

Дело об административном правонарушении передано Комитетом для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.

Определением судьи Новгородского районного суда от 05 ноября 2015 года материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности в Солецкий районный суд Новгородской области, судьей которого принято вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра защитник Организации Романова Н.М. полагает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указано, что объект административного правонарушения не установлен, поскольку земельный участок, на котором находится памятник архитектуры, не зарегистрирован и не постановлен на кадастровый учет. Также указывает на неопределенность в описании объекта и в указании его местонахождения в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и в отзыве Комитета. По мнению автора жалобы, судья не учел, что установленный крест не нарушал ландшафт и внешний вид памятника, не являлся капитальным строением и был демонтирован силами лица, не привлекаемого к административной ответственности. Полагает, что имеющиеся в материалах дела фототаблицы не подтверждают нарушение почвенно-растительного слоя на территории памятника, а являются приложением к акту осмотра. Просит учесть, что Организация привлекается к административной ответственности впервые, не ведет хозяйственной деятельности, движения по счету не имеет. Размер штрафа считает несоразмерным ограничением гарантированных Конституцией РФ свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании защитниками Организации Романовой Н.М. и Цветковым Г.Л., прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения 07 октября 2015 года внепланового обследования объекта культурного наследия (памятника археологии) " ... "", расположенного в д " ... ", на основании информации об установке на территории памятника памятного креста, при осмотре сопки " ... ", известной как " " ... "", должностным лицом Комитета обнаружено установление в восточной части площадки на вершине насыпи памятного креста, высотой около 3-х метров с табличкой с текстом: "Сей царский крест установлен первому христианскому правителю Руси благоверному князю Рюрику-Георгию от потомков. Царский дом Рюрика. Глава дома Г.В. Басман-Романов". Крест врыт в землю, основание забетонировано, у основания креста сложены камни, скреплённые раствором. В 50 метрах от сопки " ... ", при съезде с дороги " ... " в сторону насыпи, установлен информационный щит о государственной охране памятника археологии.

Решением исполнительного комитета Новгородского областного Совета народных депутатов от 17 июля 1984 года N 302, объект культурного наследия " ... " у д. " ... " принят на государственную охрану, как памятник археологии.

Границы территории указанного памятника археологии определены в ходе инвентаризации объектов археологического наследия, расположенных на территории " ... ", проведённой научным сотрудником Центра по организации и обеспечению археологических исследований при ФГБУК "НГОМЗ" П. на основании разрешения (открытого листа) Министерства культуры Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 1685.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, в виде административного штрафа для юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", (далее Закон N73 - ФЗ)

В силу ч. 3.1 ст. 64 Закона N 73-Ф3, памятники археологии местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР, археологические объекты, объявленные памятниками истории и культуры решениями органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включённым в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона N 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Согласно ст. 3.1 Закона N 73-Ф3, границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведён государственный кадастровый учёт.

В соответствии с п. 4 ст. 49 Закона, в случае отсутствия утверждённых границ территории объекта археологического наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта археологического наследия, территорией объекта археологического наследия признаётся часть земной поверхности, водный объект или его часть, занятые соответствующим объектом археологического наследия.

В силу ст. 9.1 Закона N 73-Ф3, полномочия по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения исполняются органами государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда указал, что представленными материалами дела об административном правонарушении подтверждается виновность Организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не усматриваю.

Факт правонарушения и вина Организации в его совершении подтверждаются: актом осмотра от 07.10.2015 г. N 154 с приложением фотографий; определением от 09.10.2015 г. о возбуждении дела " ... " об административном правонарушении; протоколом " ... " от 29.10.2015 г. об административном правонарушении; копией решения Исполнительного Комитета Новгородского областного Совета народных депутатов N 302 от 17.07.1984 г.; копией паспорта памятника археологии; материалами инвентаризации объектов археологического наследия, расположенных на территории " ... " и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи районного суда не было.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, т.к. они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы судьи о виновности Организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, границы территории объекта археологического наследия были определены в ходе инвентаризации объектов археологического наследия, расположенных на территории " ... ", проведённой научным сотрудником Центра по организации и обеспечению археологических исследований при ФГБУК "НГОМЗ" П. на основании разрешения (открытого листа) Министерства культуры Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 1685. Отсутствие регистрации памятника археологии в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также постановки земельного участка, в границах которого расположен указанный памятник археологии, на государственный кадастровый учет, не свидетельствуют об отсутствии в деянии Организации состава административного правонарушения.

Довод жалобы о наличии противоречий, неопределенности в описании объекта культурного наследия либо при указании его месторасположения не соответствует материалам дела.

Все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Организации с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с минимальным размером санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. При назначении наказания судьей учтены обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. В постановлении судьи дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, судом не усматривается.

Доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания в виде административного штрафа нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Ни при рассмотрении дела судьей районного суда, ни в ходе рассмотрения жалобы на постановление такие исключительные обстоятельства, в том числе характеризующие имущественное и финансовое положение Организации, защитниками Организации приведены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Межрегиональной общественной организаций возрождения традиций Святой Руси "Царский дом Рюрика" оставить без изменения, жалобу защитника Межрегиональной общественной организаций возрождения традиций Святой Руси "Царский дом Рюрика" Романовой Н.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда: И.А. Алещенкова