Решение Новгородского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 7-44/2016

Судья Новгородского областного суда Котова М.А.

при секретаре Фрунзе Л.П.,

с участием Филинчука М.Ю. и его защитника Волковой Е.Н.,

рассмотрев жалобу Филинчука М.Ю. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2015 года Филинчук М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Филинчук М.Ю. подал жалобу в Новгородский областной суд, в которой указал, что постановление судьи считает незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела судьей не были учтены те обстоятельства, что между ним и Администрацией Новгородского района в 2010 году заключен договор аренды земельного участка, ему выдан градостроительный план и разрешение на строительство индивидуального жилого дома, проект по строительству дома у него согласован с Комитетом культуры Новгородской области.

В судебном заседании Филинчук М.Ю. поддержал доводы жалобы и пояснил, что отступлений от проекта при строительстве жилого дома им не допущено, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Дополнил, что в настоящее время высота незавершенного объекта составляет 6 метров, измерения, указанные в акте осмотра участка от 05 марта 2015 года, не соответствуют действительности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Филинчука М.Ю. и его защитника, допросив в качестве специалиста представителя Комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области Пасецкую Ю.Н., прихожу к следующему.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2015 года главным государственным инспектором контрольно-аналитического отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу Выдриной Т.Г. в отношении Филинчука М.Ю. составлен протокол N " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, за несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны особо ценных объектов культурного наследия, а именно нарушение требований к режимам использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения - "Юрьев монастырь, XII - XVIII в.в.", внесенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2015 года Филинчук М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В части 2 статьи 7.13 КоАП РФ указано, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, на территориях указанных объектов, на территориях историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) либо в их зонах охраны, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

В части 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 73-ФЗ).

Согласно статье 34 Федерального закона N73-Ф3 в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В ходе рассмотрения жалобы Филинчуком М.Ю. представлен договор аренды N " ... " от 11.05.2010 года и соглашение об уступке права аренды земельного участка от 09.12.2011 года, согласно которым Филинчук М.Ю. становится стороной по договору аренды N " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрацией Новгородского муниципального района Новгородской области 17.09.2012 года Филинчуку М.Ю. выдано разрешение на строительство N " ... ", сроком действия до 17.09.2022 года, которым разрешено строительство объекта капитального строительства "Индивидуальный жилой дом", количество этажей - не более трех.

Кроме того, на основании заявления Филинчука М.Ю. от 24.08.2012 года комитетом по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности администрации Новгородского муниципального района подготовлен градостроительный план, в котором содержатся обязательные требования к строительству.

Комитетом культуры Новгородской области 23.08.2012 года согласованы проектные решения Филинчука М.Ю. по строительству индивидуального жилого дома. Из эскизов проекта дома видно, что высота здания до конька крыши разрешена 11 м.

Актом осмотра земельного участка от 05 марта 2015 года, составленным представителем Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером " ... ", расположенном на участке N2 в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения "Юрьев монастырь, XII - XVIII в.в.", включенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, площадью 1500 м, располагается незавершенный строительством объект недвижимости - двухэтажное строение из красного кирпича без кровли и перекрытий, оконные и дверные проемы без заполнений, высота построенной части 8,5 м, площадь застройки 195 м, территория участка не благоустроена.

При рассмотрении протокола от 08.09.2015 года и вынесении постановления о привлечении Филинчука М.Ю. к административной ответственности, судьей районного суда не было учтено то обстоятельство, что границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Юрьев монастырь, XII - XVIII в.в.", включенного в Список всемирного наследия, а также требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон, утверждены приказом Министерства культуры Российской Федерации 16 декабря 2013 года, тогда как разрешение на строительство и согласования проектных решений у Филинчука М.Ю. имели место до издания вышеприведенного приказа, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно положениям п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства и доказательства, представленные Филинчуком М.Ю. в ходе рассмотрения жалобы, заслуживают внимания и имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей районного суда постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо проверить обстоятельства, исключающие производство по делу, проверить доводы Филинчука М.Ю. о том, что акт осмотра от 05.03.2015 года, при котором он не присутствовал, содержит недостоверные сведения, и с учетом представленных Филинчуком М.Ю. доказательств, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филинчука М.Ю. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

Судья Новгородского областного суда М.А. Котова