Определение Новгородского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 7-88/2016

Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы начальника ОГИБДД МОМВД России "Старорусский" Андреева Ю.М. на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 07 апреля 2016 года, которым

определение от 04 февраля 2016 года инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России "Старорусский" Горбаненко Т.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности изменено,

из определения исключены выводы о том, что несовершеннолетний водитель У., управляя скутером " " ... "", при выполнении маневра поворота налево, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, и совершил столкновение с автомобилем " ... " под управлением Р., в результате которого транспортные средства получили повреждения, а также указание на усмотрение в действиях водителя У. нарушений п.п. 1.3, 8.5, 11.3 Правил дорожного движения РФ,

установил:

29 июня 2015 года в 17 часов 10 минут несовершеннолетний водитель У., " ... " года рождения, управляя скутером " " ... " без государственного регистрационного знака, принадлежащим С., не имея права управления, двигаясь по " ... ", при выполнении поворота налево не уступил дорогу автомобилю " " ... "", пользующемуся преимущественным правом движения, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя Р., и совершил с ним столкновение.

Определением от 04 февраля 2016 года инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России "Старорусский" Горбаненко Т.И. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы законного представителя несовершеннолетнего У. - Урсанова С.Г. на определение должностного лица судьей Старорусского районного суда Новгородской области принято вышеуказанное решение.

С таким решением судьи не согласился начальник ОГИБДД МОМВД России "Старорусский" Андреев Ю.М., в жалобе просит его отменить.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 04 февраля 2016 года инспектором по пропаганде ОГИБДД МО МВД России "Старорусский" Горбаненко Т.И.

Вместе с тем жалоба на решение судьи подана и подписана начальником ОГИБДД МОМВД России "Старорусский" Андреевым Ю.М.

Таким образом, поскольку начальник ОГИБДД МОМВД России "Старорусский" Андреев Ю.М. полномочиями на обжалование решения судьи не обладает, поданная и подписанная им жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу начальника ОГИБДД МОМВД России "Старорусский" Андреева Ю.М. на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 07 апреля 2016 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья И.А. Алещенкова