Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 12-62/2016

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 апреля 2016 г. по делу N 12-62/2016

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, д. 28/1), при секретаре Хандилян Л.А., с участием защитника Мартынова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя Федеральной антимонопольной службы России - заместителя руководителя Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России Адигюзелова К.А. (далее - заместитель руководителя Управления) на решение судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2016 г. об отмене постановления указанного заместителя руководителя Управления от 1 декабря 2015 г. о назначении начальнику Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан "данные изъяты"

Шмоткину Игорю Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающему по адресу: "адрес",

административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления от 1 декабря 2015 г. Шмоткин признан виновным в том, что, являясь должностным лицом ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Республике Дагестан", ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвердил документацию об аукционе, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 2 ст. 7.30 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2016 г. указанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении - прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, представитель ФАС России просит решение судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности, оставив без изменения постановление заместителя руководителя Управления от 1 декабря 2015 г., а жалобу Шмоткина - без удовлетворения.

В обоснование автор жалобы утверждает, что согласно документации об аукционе, утверждённой Шмоткиным, предметом государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд являлся ремонт корабля проекта N зав. N N пограничный сторожевой корабль (далее - пскр) "данные изъяты", а не ремонт его составных частей, как ошибочно указал судья в своём решении.

При этом большой объём и сложность работ, указанных в документации об аукционе, свидетельствует о комплексном характере ремонта указанного корабля как военной техники, что возлагало на заказчика обязанность указать в указанной документации требование о наличии у участников закупки лицензии на разработку, производство, испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, заслушав выступление защитника Мартынова, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В основу принятого решения судья положил вывод о том, что государственный контракт предполагал осуществление ремонта не корабля в целом как единицы военной техники, а его составных частей.

Однако данный вывод судьи нельзя признать обоснованным, исходя из нижеследующего.

Из положений ч. 4 2 ст. 7.30 КоАП РФ усматривается, что состав указанного административного правонарушения образует утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4 и 4.1 этой же статьи.

В соответствии с чч. 3 и 4 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, чч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 указанного Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, включая соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу требований Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники, утверждённого постановлением Правительства РФ от 13 июня 2012 г. N 581, подлежит лицензированию деятельность по разработке, производству, испытанию, установке, монтажу, техническому обслуживанию, ремонту, утилизации и реализации вооружения и военной техники, под которой понимаются технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности и обучения войск (сил), а также для контроля и испытания вооружения и военной техники.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, предметом государственного контракта, проект которого был размещён в аукционной документации, являлось выполнение текущего ремонта корабля проекта N зав. N N пскр "данные изъяты", как единицы военной техники.

Данное существенное условие предмета контракта предопределило и требование к участникам аукциона относительно лицензирования их деятельности.

Оставление судьёй без оценки приведённых обстоятельств, имеющих существенное значение, следует признать нарушением требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Допущенные нарушения влекут отмену решения судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо всесторонне и полно исследовать представленные в деле доказательства, после чего принять решение в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2016 г. об отмене постановления заместителя руководителя Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России от 1 декабря 2015 г. о назначении Шмоткину И.Н. административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 2 ст. 7.30 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Шмоткина И.Н. возвратить в Махачкалинский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья И.В. Костин