Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-422/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-422/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Килярове М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "данные изъяты"" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 января 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Мешулина С.Ю. о признании незаконным бездействия начальника N ФЭС, связанного с порядком обеспечения истца дополнительными выплатами.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мешулин С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие начальника N ФЭС, связанное с невыплатой ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных надбавок за особые условия военной службы ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности и за классную квалификацию в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности и просил обязать названное должностное лицо выплатить ему за указанный период вышеперечисленные ежемесячные надбавки.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник N ФЭС просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, со ссылкой на пп. 38 и 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок) и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, податель жалобы указывает, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в соответствии с пп. 152, 153 Порядка, согласно которым издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командиров (начальников) является необязательным, равно как и сдача им дел и должности, в связи с тем, что занимаемая воинская должность сокращена.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Судом первой инстанции установлено, что Мешулин С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в должности техника "данные изъяты". В соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N в войсковой части N проведены организационно-штатные мероприятия, в связи с чем занимаемая истцом воинская должность сокращена. При этом административный истец в установленном порядке от воинской должности не освобождался, приказом уполномоченного должностного лица в распоряжение командира не зачислялся. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N истец освобожден от занимаемой должности с этой же даты и полагается убывшим для дальнейшего прохождения военной службы к новому месту военной службы.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании исследовался приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N, подтверждающий тот факт, что истцу с этой даты установлены ежемесячные процентные надбавки за особые условия военной службы в экипажах надводных кораблей и за классную квалификацию ( "данные изъяты"). Однако N ФЭС отказывается выплачивать истцу указанные надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на сокращение занимаемой им воинской должности.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у заявителя права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Что же касается ссылки в апелляционной жалобе на судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации, то она не может быть принята во внимание, поскольку они касаются иных спорных правоотношений.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 января 2016 г. по административному исковому заявлению Мешулина С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "данные изъяты"" - " N финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи