Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-515/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-515/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Донской Е.А. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных в интересах проходившего военную службу по "данные изъяты" "данные изъяты" Меженного С.А. требований об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком выплаты суточных за время нахождения в служебной командировке.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Меженный С.А. через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя единого расчетного центра, связанные с невыплатой ему суточных за период нахождения в командировке на территории "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и произвести их выплату.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает, что при вынесении решения суд не дал оценки приложенной к административному исковому заявлению архивной справке о периодах прохождения Меженным С.А. военной службы за пределами территории Российской Федерации, а также не выяснил обстоятельства доведения до административного истца постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. N 812.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, Меженный С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он направлялся в служебную командировку за пределы территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что административному истцу стало известно о нарушении его права на получение суточных за время нахождения в служебной командировке в ДД.ММ.ГГГГ при исключении из списков личного состава воинской части.

Поскольку с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица, связанных с невыплатой суточных Меженный С.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, вывод суда первой инстанции о пропуске им установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока является верным.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Довод представителя административного истца о том, что Меженному С.А. о нарушении его права на получение суточных стало известно в ДД.ММ.ГГГГ при получении архивной справки является необоснованным, так как в ней не содержится сведений о необходимости выплаты административному истцу оспариваемых денежных средств.

Незнание административным истцом действующего законодательства не является основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявлением, поскольку нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, публиковались в открытой печати.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2016 г. по административному исковому заявлению в интересах Меженного С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи