Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-530/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-530/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2016 г., которым удовлетворены требования "данные изъяты" Хрячковой В.Г. об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "данные изъяты"" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС), связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хрячкова В.Г., достигшая предельного возраста пребывания на военной службе в ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу "данные изъяты", соответствующей N тарифному разряду, с сохранением N тарифного разряда по ранее занимаемой воинской должности. После окончания срока действия контракта она в ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты".

На основании приказа командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N Хрячкова В.Г. уволена с военной службы "данные изъяты", а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключена из списков личного состава воинской части с этой же даты.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие ХрячковойВ.Г. выплачивалось без сохранения тарифного разряда по ранее занимаемой должности.

Хрячкова В.Г. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия начальника N ФЭС, связанные с невыплатой денежного довольствия в полном объеме и обязать это должностное лицо доплатить ей разницу денежного довольствия между выплаченным по N тарифному разряду и положенным к выплате по N тарифному разряду за указанный период.

Решением гарнизонного военного суда требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование он указывает, что поскольку Хрячкова В.Г. выбрала основание увольнения с военной службы не организационно-штатные мероприятия, а достижение предельного возраста пребывания на военной службе, которое наступило ранее, то она утратила право на выплату оклада по тарифному разряду, сохранённому в связи с организационно-штатными мероприятиями по прежней воинской должности. Автор жалобы полагает, что выплата денежного довольствия в оспариваемом порядке возможна лишь при зачислении истца в распоряжение по подп. "и" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы при невозможности своевременного исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего, уволенного с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 г. N305 Министру обороны Российской Федерации предоставлено право сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новых воинских должностях.

Согласно п. 23 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200 и действовавшего на момент зачисления истца в распоряжение командира воинской части, выплата месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям производилась указанной категории военнослужащих только по день сдачи дел и должности в связи с освобождением (отстранением) их в установленном порядке от воинских должностей.

Вместе с тем п. 25 названного Порядка военнослужащим, подлежащим увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока контракта о прохождении военной службы, со дня достижения предельного возраста или истечения срока контракта и на день исключения из списков личного состава воинской части окладов по воинским должностям, была предусмотрена выплата согласно тарифным разрядам, установленным на день достижения предельного возраста или истечения срока контракта.

Аналогичная норма содержится в п. 20 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в отношении военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы по возрасту или по истечении срока контракта, но по каким-либо причинам продолжающих прохождение военной службы без контракта, Министром обороны Российской Федерации установлена дополнительная социальная гарантия, согласно которой выплата таким военнослужащим сохраненного должностного оклада производится до исключения их из списков личного состава воинской части, независимо от даты освобождения военнослужащих от должности.

Согласно материалам дела, Хрячкова В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", в ДД.ММ.ГГГГ. назначена на воинскую должность "данные изъяты", соответствующей N тарифному разряду с сохранением оклада по прежней высшей должности, соответствующей N тарифному разряду. В ДД.ММ.ГГГГ у истца истек срок действия контракта. С ДД.ММ.ГГГГ она в связи с "данные изъяты" "данные изъяты", а после обеспечения жилищной субсидией уволена с военной службы "данные изъяты".

Поскольку на момент освобождения от воинской должности и зачисления в распоряжение командования, срок контракта о прохождении военной службы Хрячковой В.Г., достигшей предельного возраста пребывания на военной службе, истёк, что свидетельствует о наличии у неё права на увольнение по данным основаниям, то истцу должен быть сохранен ранее установленный оклад по воинской должности, соответствующий N тарифному разряду.

Утверждение в жалобе о том, что выплата денежного довольствия в оспариваемом размере возможна лишь при зачислении истца в распоряжение по подп. "и" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы при невозможности своевременного исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего, уволенного с военной службы, основано на неправильном толковании норм материального права и является ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2016г. по административному исковому заявлению Хрячковой В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи