Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-534/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-534/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Соколовой В.С. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 октября 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявленных в интересах "данные изъяты" Пономаренко А.Л. требований о признании незаконными действий начальника отдела (г. "адрес") Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения), связанных со снятием административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения истца и его представителя - Соколовой В.С. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ г. Пономаренко А.Л. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с утратой им права состоять на данном учёте.

Пономаренко А.Л. через представителя обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать это решение незаконным и обязать названное должностное лицо восстановить его на жилищном учете.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводятся нормы жилищного и гражданского законодательства Республики Украина, которыми, по мнению автора жалобы, должен был руководствоваться суд первой инстанции, и указывается, что оспариваемым решением суда установлено обременение права на квартиру, находящуюся в собственности родителей истца - Пономаренко Л.П. и Пономаренко Е.П., не привлеченных к участию в деле.

Автор жалобы считает, что судом не дано надлежащей правовой оценки заключению между истцом и собственниками жилья краткосрочных договоров найма на возмездной основе для его проживания в изолированной комнате вышеназванной квартиры, отсутствию письменного согласия родителей Пономаренко А.Л. на его вселение в качестве члена семьи в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, и обращается внимание на то, что бремя содержания указанной квартиры истец не нёс и не был в ней зарегистрирован.

По мнению представителя, Пономаренко А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: "адрес", не на постоянной основе, а временно. С указанной даты его вид на жительство в "адрес" оформлялся вкладными талонами, которые суд необоснованно расценил как доказательство регистрации истца по адресу места жительства родителей, что не соответствует действительности. Родители Пономаренко А.Л. к членам его семьи не относятся, поскольку в его личное дело в качестве лиц, находящихся у него на иждивении, не вписаны, не состоят на учете нуждающихся в жилье в качестве одной семьи. В связи с этим податель жалобы считает, что само по себе родство с собственниками указанной квартиры не определяет наличие семейных отношений и не предоставляет истцу права бессрочного самостоятельного пользования предоставленной для временного проживания квартирой.

Анализируя положения ст. 292, 304 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, автор жалобы считает, что существенным для правильного рассмотрения настоящего спора является выяснение вопроса о наличии у Пономаренко А.Л. права постоянного (бессрочного) пользования квартирой своих родителей и приходит к выводу о том, что пользование квартирой родителей Пономаренко А.Л. ограничено датой перехода права собственности на неё к другим лицам, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2002 г. N 5-Г02-80 и Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ.

В заключение представитель истца обращает внимание на нарушения, допущенные, по его мнению, начальником отдела жилищного обеспечения при принятии оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время Пономаренко А.Л. проходит военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, занимает одну из воинских должностей в службе "данные изъяты" "адрес" флота, дислоцированной в "адрес", и общая продолжительность его военной службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет свыше "данные изъяты" лет.

Решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Пономаренко А.Л. составом семьи "данные изъяты" человек с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте постоянного жительства на территории Российской Федерации - в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко А.Л. заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на "данные изъяты" года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко А.Л. изменил избранное место жительства на "адрес", изъявив желание получить жилищную субсидию.

При разрешении спорных правоотношений суд обоснованно руководствовался нормами законодательства Российской Федерации, действовавшими на дату принятии решения о снятии истца с жилищного учета, и исходил из обстоятельств, сложившихся в период спорных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ.

В ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы.

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для признания супруга, а также детей и родителей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения волеизъявления собственника на их вселение. При этом членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны родственники независимо от степени родства, как самого собственника, так и членов его семьи.

В ст. 3 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NC " "данные изъяты"" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м. общей площади жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. квартира общей площадью "данные изъяты" кв. м., расположенная по адресу: "адрес", была распределена отцу истца на состав семьи "данные изъяты" человек, включая самого истца, его мать, брата и бабушку. При этом в соответствии с выпиской из домовой книги, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. помимо истца были зарегистрированы только его отец и мать.

Впоследствии указанная квартира была приватизирована и согласно свидетельству о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой собственности истцу и его родителям - Пономаренко Л.П. и Пономаренко Е.П.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко А.Л. подарил своей матери принадлежавшую ему на праве собственности "данные изъяты" долю указанного жилого помещения.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что Пономаренко А.Л. до ДД.ММ.ГГГГ проживал и был постоянно зарегистрирован по адресу: "адрес" качестве члена семьи собственников жилого помещения.

Несмотря на то, что с указанной даты истец снялся с постоянного регистрационного учета и перешёл на временную регистрацию по вкладным талонам, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по адресу воинской части, он остался проживать в указанной квартире, что подтверждается его объяснениями в суде первой инстанции, копиями вкладных талонов и заключенными с отцом договорами найма указанного жилого помещения.

Согласно ст. 1, 2 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию с образованием нового субъекта в её составе.

В связи с этим Пономаренко А.Л. стал считаться обеспеченным жилым помещением на территории Российской Федерации выше учетной нормы, установленной для избранного им места жительства.

Решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Пономаренко А.Л. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право состоять на таком учёте.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 55 ЖК Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для снятия Пономаренко А.Л. с жилищного учета является правильным.

В силу положений ст. 53 ЖК Российской Федерации на этот вывод не влияет утверждение Пономаренко А.Л. в суде апелляционной инстанции о том, что в настоящее время он выехал из принадлежащей его родителям квартиры и заключил договор аренды другого жилого помещения. Правомерность же действий командования воинской части, связанных с выплатой истцу денежной компенсации за наем жилого помещения в период его проживания в квартире родителей, предметом судебного разбирательства не являлась. Не опровергает вышеуказанный вывод суда и утверждение в апелляционной жалобе о том, что Пономаренко А.Л. проживал в квартире родителей на условиях найма и его отец уплачивал налоги от полученного дохода за аренду сдаваемого своему сыну жилого помещения.

Поскольку по делу достоверно установлено, что Пономаренко А.Л., как вселенный в принадлежащее его родителям жилое помещение, соответствует указанному в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 понятию члена семьи собственника жилого помещения, то утверждения в жалобе о том, что его родители не являются членами его семьи, так как не находятся на его иждивении и не внесены в его личное дело, что отсутствует их письменное согласие на его вселение, решением суда установлено обременение права на квартиру, Пономаренко А.Л. не нёс бремя содержания квартиры по адресу: "адрес", не являются юридически значимыми обстоятельствами для возникших по делу спорных правоотношений.

Что же касается ссылки в апелляционной жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2002 г. N 5-Г02-80, которым оставлено без изменения решение Московского городского суда от 30 ноября 2001 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и не порождающими правовых последствий со дня издания пунктов N, N (кроме части N), подпунктов N, N, части N пункта N, части N пункта N, части N пункта N Положения "данные изъяты", утвержденного постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, она является несостоятельной ввиду различных предметов спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 октября 2015 г. по административному исковому заявлению Пономаренко А.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: