Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-538/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-538/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 января 2016 г., которым частично удовлетворены требования "данные изъяты" Яворского С.Ю. об оспаривании действий командиров войсковых частей N, N, а также начальника N ФЭС, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Яворский С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия:

- командира войсковой части N, связанные с неустановлением ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ, обязать издать соответствующий приказ и направить для реализации в N ФЭС;

- командира войсковой части N, связанные с неустановлением ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ., обязать издать соответствующий приказ и направить для реализации в N ФЭС;

- начальника N ФЭС, связанные с невыплатой за ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных надбавок за особые условия военной службы в экипаже надводного корабля, за классную квалификацию (квалификационный класс), за квалификационный уровень физической подготовленности и обязать произвести их выплату.

Решением гарнизонного военного суда требования Яворского С.Ю. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с неустановлением Яворскому С.Ю. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ и обязал указанное должностное лицо издать приказ об установлении административному истцу указанной премии, ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности за ДД.ММ.ГГГГ, который направить для реализации в N ФЭС;

Также суд признал незаконными действия начальника N ФЭС, связанные с обеспечением Яворского С.Ю. денежным довольствием не в полном объеме и обязал выплатить ему премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные надбавки за особые условия военной службы в экипаже надводного корабля, за классную квалификацию (квалификационный класс) за ДД.ММ.ГГГГ., за квалификационный уровень физической подготовленности за ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований истца об издании командирами войсковых частей N и N приказов о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также к N ФЭС о выплате ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности за ДД.ММ.ГГГГ судом отказано.

В апелляционной жалобе начальник ДД.ММ.ГГГГ ФЭС просит решение суда, в части касающейся возложенных на него обязанностей, отменить в связи с нарушением норм материального права. В обоснование податель жалобы, ссылаясь на пп. 38, 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), указывает, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в соответствии с пп. 152, 153 Порядка, согласно которым издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника) является необязательным, равно как и сдача им дел и должности, в связи с тем, что занимаемая воинская должность сокращена.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Судом первой инстанции установлено, что Яворский С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части N на воинской должности техника группы автоматики электротехнического дивизиона электромеханической боевой части. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N он освобожден от вышеуказанной воинской должности и назначен техником электротехнической группы электромеханической боевой части войсковой части N. Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N истец с этой же даты полагается принявшим дела и должность. На основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанные воинские должности были сокращены.

Кроме того, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Яворский С.Ю. освобожден от воинской должности техника электротехнической группы электромеханической боевой части войсковой части N и назначен на воинскую должность техника электротехнической группы электромеханической боевой части войсковой части N. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец приказом уполномоченного должностного лица в распоряжение командира не зачислялся. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. денежное довольствие выплачивалось ему как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования.

Как следует из материалов дела, приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Яворскому С.Ю. установлены ежемесячные надбавки за особые условия военной службы в экипаже надводного корабля и за классную квалификацию (квалификационный класс), от ДД.ММ.ГГГГ N N - за квалификационный уровень физической подготовленности, от ДД.ММ.ГГГГ N N - премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, приказами командиров войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N и войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N истцу установлены ежемесячные надбавки за особые условия военной службы в экипаже надводного корабля, за классную квалификацию (квалификационный класс) и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ, оснований для невыплаты которой по делу установлено не было.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у административного истца права на получение оспариваемых выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 января 2016 г. по административному исковому заявлению Яворского С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи