Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-541/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-541/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 января 2016 г., которым удовлетворены требования "данные изъяты" Шмелева Е.Г. об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника N ФЭС, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шмелев Е.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия:

- командира войсковой части N, связанные с неизданием приказа о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, за ДД.ММ.ГГГГ, обязать издать соответствующие приказы и направить их для реализации в N ФЭС;

- начальника N ФЭС, связанные с невыплатой за ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (в экипаже надводного корабля и руководство подразделением) и обязать произвести ее выплату.

Решением гарнизонного военного суда требования Шмелева Е.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник N ФЭС просит решение суда, в части касающейся возложенных на него обязанностей, отменить в связи с нарушением норм материального права. В обоснование податель жалобы, ссылаясь на пп. 38, 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), указывает, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в соответствии с пп. 152, 153 Порядка, согласно которым издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командиров (начальников) является необязательным, равно как и сдача им дел и должности, в связи с тем, что занимаемая воинская должность сокращена.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Судом первой инстанции установлено, что Шмелев Е.Г. приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N назначен на должность командира группы управления зенитного ракетного дивизиона ракетно-артиллерийской боевой части и ему, в том числе, установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за службу в экипаже надводного корабля в размере N процентов оклада по воинской должности и за исполнение обязанностей по воинской должности связанной с руководством подразделением в размере N процентов должностного оклада).

На основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N с ДД.ММ.ГГГГ указанная воинская должность была сокращена. Приказом уполномоченного должностного лица административный истец в распоряжение командира не зачислялся. До ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые выплаты производились ему в размерах установленных командиром воинской части. Оснований для невыплаты Шмелеву Е.Г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей либо дополнительного материального стимулирования по итогам ДД.ММ.ГГГГ по делу установлено не было. Однако с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие выплачивалось ему как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у заявителя права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 января 2016 г. по административному исковому заявлению Шмелева Е.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи