Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-544/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-544/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) - Панкратова М.В. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 января 2016 г. и дополнительное решение того же суда от 26 февраля 2016 г., которыми частично удовлетворены требования проходящего военную службу по "данные изъяты" "данные изъяты" Караваева А.Ф. об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника N ФЭС, связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и дополнительного решения суда и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Караваев А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия:

- командира войсковой части N, связанные с неизданием приказа о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за несение боевого дежурства в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязать издать соответствующие приказы и направить их для реализации в N ФЭС;

- начальника N ФЭС, связанные с невыплатой ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере N процентов оклада по воинской должности, за особые условия военной службы (руководство подразделением) в размере N процентов оклада по воинской должности, за квалификационный класс (классную квалификацию) в размере N процентов оклада по воинской должности, за квалификационный уровень физической подготовленности в размере N процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за особые условия военной службы за несение боевого дежурства в размере N процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать произвести их выплату.

Решением и дополнительным решением гарнизонного военного суда требования Караваева А.Ф. удовлетворены частично.

Суд обязал командира войсковой части N издать приказы об установлении и выплате истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за несение боевого дежурства в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направив их для реализации в N ФЭС, а начальника N ФЭС - выплатить ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере N процентов оклада по воинской должности, за особые условия военной службы (руководство подразделением) в размере N процентов оклада по воинской должности, за классную квалификацию (квалификационный класс) в размере N процентов оклада по воинской должности, за квалификационный уровень физической подготовленности в размере N процентов оклада по воинской должности.

В удовлетворении требований истца о возложении на начальника N ФЭС обязанности о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и надбавки за особые условия военной службы за несение боевого дежурства в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом отказано.

В апелляционных жалобах представитель начальника N ФЭС просит решение и дополнительное решение суда отменить в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование автор жалоб приводит нормы действующего законодательства и утверждает, что начальник N ФЭС незаконных действий в отношении Караваева А.Ф. не совершал. В суд не было представлено доказательств необходимости исполнения административным истцом обязанностей военной службы, в том числе несения боевого дежурства, после сокращения занимаемой им воинской должности. Ссылаясь на пп. 38, 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), податель жалобы указывает, что со дня окончания организационно-штатных мероприятий денежное довольствие истцу должно выплачиваться в размере, установленном для военнослужащих, зачисленных в распоряжение командования. При этом издание соответствующего приказа не является обязательным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Судом первой инстанции установлено, что Караваев А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части N на воинской должности командира отделения связи поста противовоздушной обороны. На основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N с ДД.ММ.ГГГГ указанная воинская должность была сокращена.

Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N N Караваев А.Ф. освобожден от вышеуказанной воинской должности и назначен на иную воинскую должность. Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N истец с этой же даты полагается принявшим дела и должность начальника приёмного радиоузла отделения. До указанного числа Караваев А.Ф. приказом уполномоченного должностного лица в распоряжение командира не зачислялся. Однако с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие выплачивалось ему как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования.

Как следует из материалов дела, приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Караваеву А.Ф. установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (руководство подразделением) в размере N процентов оклада по воинской должности, от ДД.ММ.ГГГГ N N - ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере N процентов оклада по воинской должности, от ДД.ММ.ГГГГ N N - за квалификационный класс (классную квалификацию) в размере N процентов оклада по воинской должности, от ДД.ММ.ГГГГ N N - за квалификационный уровень физической подготовленности в размере N процентов оклада по воинской должности. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он заступал на боевое дежурство и работал со сведениями, составляющими государственную тайну.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у административного истца права на получение оспариваемых выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 января 2016 г. и дополнительное решение того же суда от 26 февраля 2016 г. по административному исковому заявлению Караваева А.Ф. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи