Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-546/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-546/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) - Панкратова М.В. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 января 2016 г., которым частично удовлетворены требования "данные изъяты" Сударкина В.А. об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника N ФЭС, связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сударкин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия:

- командира войсковой части N, связанные с неизданием приказа о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать издать соответствующий приказ и направить его для реализации в N ФЭС;

- начальника N ФЭС, связанные с невыплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере N процентов оклада по воинской должности, за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере N процентов оклада по воинской должности и за классную квалификацию (квалификационный класс) в размере N процентов оклада по воинской должности, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и обязать произвести их выплату.

Решением гарнизонного военного суда требования Сударкина В.А. удовлетворены частично.

Суд обязал командира войсковой части N издать приказ об установлении истцу размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начальника N ФЭС - выплатить ему ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере N процентов оклада по воинской должности, за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере N процентов оклада по воинской должности, за классную квалификацию (квалификационный класс) в размере N процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований истца к начальнику N ФЭС о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель начальника N ФЭС просит решение суда отменить в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование автор жалобы приводит нормы действующего законодательства и утверждает, что начальник N ФЭС незаконных действий в отношении Сударкина В.А. не совершал. Ссылаясь на пп. 38, 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), податель жалобы указывает, что со дня окончания организационно-штатных мероприятий денежное довольствие истцу должно выплачиваться в размере, установленном для военнослужащих, зачисленных в распоряжение командования. При этом издание соответствующего приказа не является обязательным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Судом первой инстанции установлено, что Сударкин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части N на воинской должности начальника поста противовоздушной обороны отдела сбора и обработки информации. На основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N с ДД.ММ.ГГГГ указанная воинская должность была сокращена.

Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N N Сударкин В.А. освобожден от вышеуказанной воинской должности и назначен на иную воинскую должность. Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N истец с этой же даты полагается принявшим дела и должность. До указанного числа Сударкин В.А. в установленном порядке от ранее занимаемой воинской должности не освобождался, приказом уполномоченного должностного лица в распоряжение командира не зачислялся. Однако с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие выплачивалось ему как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования.

Как следует из материалов дела, приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N N Сударкину В.А. присвоена классная квалификация "специалист N класса", приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N ему с ДД.ММ.ГГГГ ему установлены ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере N процентов оклада по воинской должности, за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере N процентов оклада по воинской должности и за классную квалификацию в размере N процентов оклада по воинской должности. Приказом этого же командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N N истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у административного истца права на получение оспариваемых выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 января 2016 г. по административному исковому заявлению Сударкина В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи