Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-548/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-548/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) - Панкратова М.В. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 21 января 2016 г., которым удовлетворены требования "данные изъяты" Овсянникова Ю.А. об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника N ФЭС, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Овсянников Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия:

- командира войсковой части N, связанные с неизданием приказа о выплате за ДД.ММ.ГГГГ премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за несение боевого дежурства, обязать издать соответствующий приказ и направить для реализации в N ФЭС;

- начальника N ФЭС, связанные с невыплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере N процентов оклада по воинской должности, за квалификационный уровень физической подготовленности в размере N процентов оклада по воинской должности, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать произвести их выплату.

Решением гарнизонного военного суда требования Овсянникова Ю.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника N ФЭС просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы приводит нормы действующего законодательства и утверждает, что в суд не было представлено доказательств необходимости исполнения Овсянниковым Ю.А. обязанностей военной службы, в том числе несения боевого дежурства, после сокращения занимаемой им воинской должности. Ссылаясь на пп. 38, 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), податель жалобы указывает, что со дня окончания организационно-штатных мероприятий денежное довольствие истцу должно выплачиваться в размере, установленном для военнослужащих, зачисленных в распоряжение командования. Издание соответствующего приказа не является обязательным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Судом первой инстанции установлено, что Овсянников Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части N на воинской должности начальника отделения сбора и обработки информации поста противовоздушной обороны. На основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N с ДД.ММ.ГГГГ указанная воинская должность была сокращена.

Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N N Овсянников Ю.А. освобожден от вышеуказанной воинской должности и назначен на иную воинскую должность. Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N истец с этой же даты полагается принявшим дела и должность техника отделения связи и автоматизированных систем управления группы боевого управления командного пункта. До указанного числа Овсянников Ю.А. в установленном порядке от ранее занимаемой воинской должности не освобождался, приказом уполномоченного должностного лица в распоряжение командира не зачислялся. Однако с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие выплачивалось ему как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования.

Как следует из материалов дела, приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Овсянникову Ю.А. установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, от ДД.ММ.ГГГГ N N - за квалификационный уровень физической подготовленности, от ДД.ММ.ГГГГ N N - премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он работал со сведениями, составляющими государственную тайну и заступал на боевое дежурство.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у административного истца права на получение оспариваемых выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 21 января 2016 г. по административному исковому заявлению Овсянникова Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи