Решение Тюменского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 12-54/2016

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абросимовой Т.В. на постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абросимовой Т.В.,

установил:

Двадцать пятого января 2016 года в 08 часов 01 минуту у дома N 2А по ул. Дорожная в с. Уват Уватского района Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также - ДТП) с участием транспортного средства Киа, находившегося под управлением Абросимовой Т.В., автомобиля ВАЗ 21140, находившегося под управлением a2, и автомобиля ВАЗ 21101, находившегося под управлением a3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ВАЗ 21140 a5 причинён вред здоровью.

Определением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району от 27 января 2016 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей.

По результатам расследования 09 февраля 2016 года в отношении Абросимовой Т.В. составлен протокол 72 АР N 872180 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении были направлены 10 февраля 2016 года в Уватский районный суд Тюменской области для рассмотрения.

Постановлением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 09 марта 2016 года Абросимова Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца.

С данным постановлением не согласна Абросимова Т.В., которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 09 марта 2016 года отменить и вынести новое постановление о наложении административного штрафа, указывая, что 04.03.2016 года Абросимовой Т.В. было заявлено ходатайство с просьбой вызвать невролога для разъяснения заключения эксперта, а также инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району a4 для выяснения дополнительных обстоятельств ДТП, в удовлетворении которого судьей районного суда было отказано. Заявитель жалобы утверждает, что потерпевшая дает неправдивые показания, что вызывает сомнения относительно обстоятельств получения ею травмы, поскольку сразу после ДТП она покинула его место без посторонней помощи. Считает, что у потерпевшей телесные повреждения могли возникнуть после ДТП. Отмечает, что судьей районного суда не было принято во внимание то, что a5 в нарушение требований п. 5.1. Правил дорожного движения Российской Федерации не была пристегнута ремнем безопасности. Также полагает, что судья в рамках служебных правоотношений относится к ней пристрастно, необоснованно по своей инициативе производил сбор отягчающих обстоятельств и неправомерно не принял во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего её вину, факт сообщения ею о ДТП в полицию. Обращает внимание, что на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которому предоставлено место в детском саду, расположенном в п. Нагорный, который находится в 10 км. от её места жительства, при этом иных возможностей к доставке ребёнка в детский сад кроме как на управляемом ею транспортном средстве, у неё не имеется. Кроме того право управления транспортными средствами необходимо для выполнения служебных обязанностей. Утверждает, что о совершенных Абросимовой Т.В. ранее административных правонарушениях, которые, как указывается заявителем жалобы, не связаны с данным ДТП, она узнала только в суде, указывает, что все правонарушения выявлены с использованием фоторадарного комплекса, при этом её транспортным средством пользуется её брат, соответствующих постановлений не оспаривала, поскольку их не получала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом вышестоящей инстанции извещены, потерпевшие a5, a6, a2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав, Абросимову Т.В., просившую об удовлетворении своей жалобы, нахожу постановление судьи от 09 марта 2016 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении Абросимовой Т.В. 09 февраля 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 25 января 2016 года в 08 часов 01 минуту у дома N 2А по ул. Дорожная в с. Уват Уватского района Тюменской области произошло ДТП с участием транспортного средства Киа, находившегося под управлением Абросимовой Т.В., которая в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержала безопасной скорости движения, безопасной дистанции до движущейся впереди попутной автомашины ВАЗ 21140, остановившейся на перекрёстке для пропуска встречного транспортного средства, в результате чего совершила наезд на данную автомашину ВАЗ 21140, после чего автомашина Киа выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение со встречной автомашиной ВАЗ 21101. В результате ДТП пассажиру транспортного средства ВАЗ 21140 a5 причинён легкий вред здоровью.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2016 г.; протокол об административном правонарушении от 09.02.2016 г.; схему места совершения административного правонарушения, с которой участники ДТП были ознакомлены и согласны; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 25.01.2016 г.; справку о дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2016 г.; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; объяснения Абросимовой Т.В. от 25.01.2016 г., показания a5 от 25.01.2016 г.; показания a3 от 25.01.2016 г.; показания a2 от 25.01.2016 г.; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 27.01.2016 г.; заключение эксперта Уварского районного отделения Областного бюро судебно-медицинской экспертизы N 26 от 05.02.2016 г., согласно которому, у a5 от воздействия (ударов) тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), возможно, выступающие части салона автомобиля и/или предметы, находившиеся в салоне автомобиля при ДТП, возникло сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, пришёл к обоснованному выводу о том, что Абросимовой Т.В. допущено нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 указанного Кодекса.

Полагаю, что оснований к сомнению в том, что получение потерпевшей a5 телесных повреждений, причинивших лёгкий вред её здоровью, находится в причинно-следственной связи с нарушением Абросимовой Т.В. 25.01.2016 г. требований пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ не имеется, поскольку сведения об указанном ДТП поступили в орган полиции в 08 часов 10 минут 25.01.2016 г., а о получении a5 телесных повреждений и о поступлении её в лечебное учреждение - в 09 часов 50 минут того же дня, при этом, предположения Абросимовой Т.В. о возможности получения потерпевшей a5 телесных повреждений, указанных в заключении эксперта N 26 от 05.02.2016 г., и причинивших лёгкий вред её здоровью при иных обстоятельствах на материалах дела не основаны. Наличие причинно-следственной связи между нарушениями требований ПДД РФ, допущенными Абросимовой Т.В., и причинением вреда здоровью потерпевшей a7 также подтверждается показаниями потерпевшей a5 полученными в 13 часов 35 минут 25.01.2016 г., а также данными в судебном заседании районного суда, показаниями водителя автомобиля, ВАЗ 21140 a2, данными в 09 часов 45 минут 25.01.2016 г., а также данными в судебном заседании районного суда, заключением N 26 от 05.02.2016 г.

Нахожу, что доводы жалобы Абросимовой Т.В. относительно пристрастности к ней судьи районного суда голословны и основанием к отмене оспариваемого постановления судьи не являются. При этом, вопрос о наличии, либо об отсутствии обстоятельств, в частности, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит выяснению по делу об административном правонарушении, вследствие чего истребование судьёй районного суда сведений об административных правонарушениях, ранее совершённых Абросимовой Т.В., за рамки его полномочий, как это следует, в том числе, из статей 26.10, 29.1 указанного Кодекса, не выходит и основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

В соответствии с нормами ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Нахожу, что наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учётом требований части 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам деда, при этом, судьёй районного суда правильно учтены обстоятельства, влияющие на назначение административного наказания.

В частности, судьёй районного суда правильно установлено, что Абросимова Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в период, когда она считается неоднократно подвергнутой административным наказаниям за ранее совершённые административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, то есть однородных административных правонарушений, что, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является отягчающим её административную ответственность обстоятельством. Доказательств противного в материалах дела не имеется.

Указываемое Абросимовой Т.В. сообщение ею о данном ДТП в полицию частью 1 ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, не отнесено и оснований к признанию данного обстоятельства таковым, с учётом требований пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, у судьи районного суда не имелось.

В то же время, в частности, наличие у Абросимовой Т.В. на иждивении малолетнего ребёнка в качестве обстоятельства, смягчающего её административную ответственность, судьёй районного суда учтено. При этом нахожу, что указываемые Абросимовой Т.В. обстоятельства, связанные с необходимостью для неё по различным основаниям права управления транспортными средствами, в том числе, основанные на представленных ею в судебном заседании вышестоящего суда не удостоверенных надлежащим образом копиях медицинских документов в отношении её несовершеннолетнего ребёнка, в соответствии с нормами ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не отнесены и достаточных оснований к признанию их таковыми не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления не допущено, в частности, заявленные Абросимовой Т.В. ходатайства разрешены в порядке, в установленном частью 2 ст. 24.4 КоАП РФ, полагаю, что оснований к отмене обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 09 марта 2016 года в отношении Абросимовой Т.В. оставить без изменения, жалобу Абросимовой Т.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко