Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1905/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

Кориковой Н.И.

судей:

Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.

при секретаре:

Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Огненных Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Огненных Л.А. к Огненных Н.А., ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" об исключении из описи имущества:

1) Незавершенный строительством нежилой объект (спортивно-оздоровительный корпус), литер А, назначение: нежилое, адрес объекта: " ... ", кадастровый (условный) " ... ";

2) Незавершенное строительством нежилое строение (вспомогательное), назначение: нежилое, Лит.Б, адрес объекта: " ... ", " ... " кадастровый (условный) " ... "

3) Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенное строительство нежилых объектов, общая площадь " ... "., адрес объекта: " ... ", кадастровый (условный) " ... ";

4) Автомобиль: идентификационный номер " ... ", модель " ... "; наименование (тип ТС): легковой, год изготовления: 2008, шасси (рама) N отсутствует; кузов N " ... "; цвет кузова: черный, паспорт транспортного средства серии " ... ", выдан Центральной акцизной таможней " ... ";

5) Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь " ... "., адрес объекта: " ... " " ... ", " ... " " ... ", участок " ... ", кадастровый (условный) " ... ";

6) Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь " ... "., адрес объекта: " ... " " ... ", " ... " " ... ", участок " ... ", кадастровый (условный) " ... ";

7) машиноместо " ... " в помещении (номера на поэтажном плане 1-15), назначение: нежилое, общая площадь " ... " кв.м., этаж цокольный, адрес объекта: " ... ", " ... ";

8) Квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь " ... " кв.м., этаж 10, адрес объекта: " ... ", " ... " " ... ", " ... " " ... ", кадастровый (условный) " ... ";

9) Жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь " ... " кв.м., инв. N нет, лит.А, А1, А2, АЗ, А4, адрес объекта: " ... ", кадастровый (условный) " ... ";

10) Земельный участок, категории земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь " ... " кв.м., адрес объекта: " ... " " ... ", " ... ", кадастровый (условный) " ... " - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Истец Огненных Л.А обратилась в суд с требованием об исключении из описи имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем МОиП УФССП по " ... " составлены акты от " ... ", " ... " ареста имущества должника, снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного имущества. С учетом всех изменений и уточнений требований (Т.2, л.д.21-24)просила исключить из описи следующее имущество (далее - спорное имущество):

1) Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь " ... "., адрес объекта: " ... ", " ... ", участок " ... ", кадастровый (условный) " ... ";

2) Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь " ... "., адрес объекта: " ... ", " ... " " ... ", участок " ... ", кадастровый (условный) " ... ";

3) Машиноместо " ... " в помещении (номера на поэтажном плане 1-15), назначение: нежилое, общая площадь " ... " кв.м., этаж цокольный, адрес объекта: " ... ", " ... "

4) Квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь " ... " кв.м., этаж 10, адрес объекта: " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", кадастровый (условный) " ... ";

5) Жилой дом, назначение: жилой дом, 2 - этажный, общая площадь " ... " кв.м., инв. N нет, лит.А, А1, А2,АЗ,А4, адрес объекта: " ... ", " ... ", " ... ", кадастровый (условный) " ... ";

6) Земельный участок, категории земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь " ... " кв.м., адрес объекта: " ... ", " ... ", " ... " кадастровый (условный) " ... ";

7) Незавершенный строительством нежилой объект (спортивно оздоровительный корпус), литер А, назначение: нежилое, адрес объекта: " ... ", кадастровый (условный) " ... ";

8)Незавершенное строительством нежилое строение (вспомогательное), назначение: нежилое, Лит. Б, адрес объекта: " ... ", " ... ", кадастровый (условный) " ... "

9) Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенное строительство нежилых объектов, общая площадь " ... " кв.м., адрес объекта: " ... ", кадастровый (условный) " ... ";

Отменить объявленный запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного имущества и автомобиля: идентификационный номер (V1N) " ... ", Марка, модель " ... "; наименование (тип ТС): легковой, год изготовления: 2008, шасси (рама) N отсутствует; кузов N " ... "; цвет кузова: черный, паспорт транспортного средства серии " ... ", выдан Центральной акцизной таможней " ... "; кадастровый (условный) " ... ".

Требования мотивированы тем, что 18.03.2014 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Тюменской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Огненных Н.А. (бывшего мужа истца). Взыскателем по данному исполнительному производству является Тюменский государственный нефтегазовый университет. 10.04.2014 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (Н.А.Огненных). Конкретный перечень имущества, подлежащего аресту в постановлении не указан. Кроме того, 27.03.2014 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Тюменской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым в отношении всего имущества, зарегистрированного за должником (Н.А.Огненных), объявлен арест на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра. Конкретный перечень имущества в постановлении не указан. Актами о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2014 года аресту подвергнуто вышеперечисленное имущество. В период брака между Огненных JI.A. и Огненных Н.А. 18.03.2011 года было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов.

Впоследствии истец изменила основания иска, указав, что было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов от 28.04.2011 года, в соответствии с которым в единоличное пользование истца, управление и распоряжение было передано следующее имущество:

1) земельный участок площадью " ... ". по адресу: " ... ", " ... ", участок " ... ";

2) земельный участок площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... ", " ... ", участок " ... ";

3) незавершенный строительством нежилой объект (спортивно-оздоровительный корпус) по адресу: " ... ";

4) незавершенное строительством нежилое строение (вспомогательное) по адресу: " ... ";

5) земельный участок площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... ";

6) автомобиль " ... ", идентификационный номер (VIN) " ... ", 2008 года выпуска, ПТС серии " ... " от " ... ";

7) машиноместо " ... ", ориентировочной площадью " ... " кв.м., расположенное в цокольном этаже 2-этажного торгового здания по " ... " в городе Тюмени. На момент заключения между сторонами брачного договора право собственности на указанный объект недвижимости не было зарегистрировано в связи с тем, что объект находился в стадии строительства. 20.01.2012 года право собственности Огненных H.A. было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... ", выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " ... ". После завершения строительства объект приобрел следующие характеристики: машиноместо " ... " площадью " ... " кв.м. в цокольном этаже нежилого здания по адресу: " ... " " ... ";

8) Квартира площадью " ... " кв.м., по адресу " ... ";

9) Жилой " ... "-этажный, площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... " " ... ";

10) Земельный участок площадью " ... " кв.м. по адресу: г. Тюмень, " ... ", " ... "

Решением мирового судьи судебного участка " ... " Ленинского АО города Тюмени от " ... " брак между истцом и Огненных Н.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Наложение ареста на указанное в настоящем заявлении имущество нарушает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, а также зарегистрировать на него право собственности.

В суд первой инстанции истец Огненных Л.А. не явилась, ее представитель Колпакова И.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Огненных Н.А. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" - Труба Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Представители третьих лиц - Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец Огненных Л.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о злоупотреблении правом истцом, имеющем целью не допустить реализацию арестованного имущества в рамках исполнения приговора суда и тем самым нарушить права взыскателя на получение " ... " рублей путем договоренности о передаче спорного имущества в собственность Огненных Л.А. в рамках инициированного ими судебного спора.

Заявитель полагает данные выводы необоснованными и незаконными, не подтвержденными какими-либо доказательствами, а также противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующими о том, что брак между супругами Огненных был расторгнут.

Кроме того, считает необоснованной ссылку суда на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, указывая, что отсутствие регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества не влечет недействительности подписанного между истцом и ответчиком соглашения о разделе совместно нажитого имущества, поскольку данное соглашение не оспорено ответчиками и не признано судом недействительным, а потому является основанием для исключения имущества из описи.

Также заявитель считает неправомерным указание суда в решении, как на одно из оснований для отказа в удовлетворении иска, на то, что все спорное имущество было приобретено на денежные средства, добытые преступным путем.

По мнению заявителя, факт приобретения имущества на денежные средства, добытые преступным путем, устанавливается приговором суда в рамках уголовного судопроизводства, однако приговором Центрального районного суда г. Тюмени, а также апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда не был установлен факт приобретения спорного имущества на денежные средства, добытые преступным путем, в связи с чем указанный вывод суда выходит за рамки положений, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, заявитель считает, что судом не применены нормы права, подлежащие применению - часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающие право заинтересованных лиц, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

От представителя ответчика ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" поступили возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" Труба Н.С. просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Как верно установлено судом первой инстанции, с " ... " Огненных Л.А. и Огненных Н.А. состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка " ... " Ленинского АО г. Тюмени от " ... " был расторгнут.(Т.1., л.д.34,79)

Согласно брачному договору от " ... ", заключенному между Огненных Н.А. и Огненных Л.А., супруги договорились, что в случае расторжения брака, имущество, приобретенное ими в период брака перестает быть их общим совместным имуществом, и личной собственностью Огненных Л.А. становится спорное имущество.(Т.2, л.д.9-14)

В соответствии с соглашениями о разделе общего имущества супругов от " ... " и от " ... ", заключенными между Огненных Н.А. и Огненных Л.А., супруги договорились по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество и передать в единоличное пользование, управление и распоряжение Огненных Л.А. спорное имущество, которое впоследствии, актами о наложении ареста (описи имущества) от " ... " было подвергнуто аресту.(Т.1. л.д.9-15,23-33, Т.2 л.д.64-73)

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 27 августа 2013 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21 января 2014 года, Огненных Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного " ... " Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком " ... ". С осужденного Огненных Н.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" взыскано " ... " руб ... Обращено взыскание по исполнению гражданского иска на арестованное спорное имущество, принадлежащее Огненных Н.А.(Т. 1 л.д. 59-77,97-100,101-116,134-142)

18.03.2014 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Тюменской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Огненных Н.А. (бывшего мужа истца). Взыскателем по данному исполнительному производству является Тюменский государственный нефтегазовый университет. 10.04.2014 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (Н.А.Огненных). Конкретный перечень имущества, подлежащего аресту в постановлении не указан. Кроме того, 27.03.2014 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Тюменской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым в отношении всего имущества, зарегистрированного за должником (Н.А.Огненных), объявлен арест на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра. Конкретный перечень имущества в постановлении не указан. Актами о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2014 год. (Т.1, л.д. 81-88)

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что арест спорного имущества был произведен в рамках исполнения приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска. В отношении спорного имущества имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению приговор суда, которым за ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" признаны имущественные права в отношении спорных объектов, на них обращено изыскание в целях удовлетворения гражданского иска ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет". В соответствии с частью 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех и подлежит неукоснительному исполнению.

Данные выводы суда основаны на исследованных доказательствах при правильном применении норм права.

Ссылка на тот факт, что спорное имущество является единоличной собственностью Огненных Л.А. в силу заключенного ею с Огненных Н.А. соглашения о передаче имущества, в данном конкретном случае не может расцениваться как безусловное основание к удовлетворению требований, поскольку имеется подлежащий исполнению и обязательный для всех приговор суда, которым обращено взыскание на спорное имущество.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении гражданского дела суд не наделен полномочиями по оценке вступившего в законную силу приговора суда, либо его изменению, в том числе в части гражданского иска, по любому основанию, указанному истцом в исковом заявлении.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска Огненных Л.А. об исключении имущества из описи или его освобождении от ареста не имеется.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 февраля 2015 года отменено решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 июня 2014 года о признании за Огненных Л.А. права собственности на объекты недвижимого и движимого имущества и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Огненных Л.А. к Огненных Н.А. о признании права собственности на объекты недвижимого и движимого имущества.(Т.1 л.д.143-153)

Также, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июля 2015 года отменено решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 мая 2015 года, которым была исключена из описи часть спорного имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области составлены акты ареста от 09.06.2014 года.(Т.2, л.д.25-40)

При этом, при рассмотрении указанных дел судебная коллегия пришла к выводам о наличии со стороны и истца и ответчика злоупотребления правом, имеющего своей целью не допустить реализацию арестованного имущества в рамках исполнения приговора суда и тем самым нарушить права взыскателя на получение " ... " руб., поскольку Огненных Л.А. и Огненных Н.А. зная об аресте спорного имущества, инициировали настоящий судебный спор, в рамках которого не сообщили суду о наличии ареста на спорное имущество, и в рамках которого договорились о передаче спорного имущества в собственность Огненных Л.А.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении истцом Огненных Л.А. и ответчиком Огненных Н.А. правом с целью не допустить реализацию арестованного имущества в рамках исполнения приговора суда и тем самым нарушить права взыскателя на получение " ... " руб., поскольку Огненных Л.А. и Огненных Н.А. зная об аресте спорного имущества, инициировали настоящий судебный спор, и в рамках которого договорились о передаче спорного имущества в собственность Огненных Л.А., предоставив изначально брачный договор, затем соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 18.03.2011 года, затем соглашение от 28.04.2011 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда о приобретении имущества на денежные средства, добытые преступным путем, подлежат исключению из мотивированной части решения суда, как несостоятельные, что не меняет его сути.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Огненных Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: