Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-2472/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

при секретаре Савилове Р.И.

с участием прокурора Козыревой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Криволапова С.Ф. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 февраля 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Криволапова С.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройгаз" УК о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Криволапова С.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Криволапов С.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройгаз" Управляющая организация (далее по тексту - ООО "Сибстройгаз" УО) о восстановлении на работе в должности директора, взыскании компенсации за вынужденный прогул с " ... " по день восстановления на работе, компенсации морального вреда.

Требования были мотивированы тем, что Криволапов С.Ф. был назначен директором ООО "Сибстройгаз" УО с момента его регистрации " ... " сроком на один год. В декабре " ... " года учредитель общества Пономаренко В.Н. вынудил истца уйти в отпуск и уведомил его о том, что " ... " истекает срок заключенного с истцом контракта, после чего правоотношения сторон будут прекращены. Между тем, указанный контракт истцу на руки не выдавался и на просьбы истца ознакомить его с ним ответа со стороны ответчика не последовало. С " ... " истец не работает в обществе, однако трудовая книжка до настоящего времени ему не выдана.

В судебном заседании истец Криволапов С.Ф. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он заключил с ответчиком срочный трудовой договор, однако данный договор не был выдан ему на руки. В конце ноября - начале декабря того же года работодатель ознакомил его с уведомлением о предстоящем прекращении трудового договора. Приказ о его увольнении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку был подписан им по ошибке и впоследствии выброшен. С " ... " на работу в ООО "Сибстройгаз" УО он не выходит и работать в данной организации не планирует, в настоящее время руководит УК "Кристалл".

Представитель ответчика ООО "Сибстройгаз" УО - директор Пономаренко В.Н., действовавший на основании прав по должности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истец заранее был предупрежден о предстоящем окончании срока трудового договора. Впоследствии истцу неоднократно предлагалось забрать трудовую книжку, однако тот уклонялся от ее получения. Кроме того, истец пропустил месячный срок на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав он узнал при подписании приказа о своем увольнении " ... "

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Криволапов С.Ф., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Обращает внимание на то, что на момент заключения с ним трудового договора работодатель еще не был зарегистрирован в качестве юридического лица, что влекло отсутствие у учредителя общества полномочий на подписание данного договора. Как и в первой инстанции, расценивает приказ об его увольнении в качестве ненадлежащего доказательства, поскольку он был подписан им по ошибке и впоследствии выброшен. Ссылается также на несоблюдение ООО "Сибстройгаз" УО требования о регистрации в налоговом органе сведений о смене директора в течение трех дней с момента принятия соответствующего решения. Кроме того, передача дел от истца к новому руководителю также не производилась. Отмечает также отсутствие в деле решения учредителя ООО "Сибстройгаз" УО о создании общества, в котором должен быть указан срок полномочий директора. Ссылаясь на положения Устава ООО "Сибстройгаз" УО, указывает на то, что продолжительность полномочий его директора составляет три года.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как следует из дела, " ... " Пономаренко В.Н. было принято решение о создании ООО "Сибстройгаз" УО, единственным учредителем которого он являлся. Этим же решением обязанности директора были возложены на Криволапова С.Ф. на срок с " ... " по " ... " (л.д. 39).

В тот же день между сторонами был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Криволапов С.Ф. принимался на должность директора. Пунктом 1.4 договора было предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до " ... " При подписании трудового договора Криволапову С.Ф. был выдан его экземпляр, в подтверждение чему на странице 4 договора имеется подпись истца (л.д. 30 - 34).

Перед истечением срока трудового договора истец был уведомлен о предстоящем увольнении, о чем он расписался на уведомлении, датированном " ... " (л.д. 35). В объяснениях по делу Криволапов С.Ф подтвердил факт заблаговременного информирования о прекращении трудового договора.

Решением единственного учредителя ООО "Сибстройгаз" УО Пономаренко В.Н. от " ... " директор общества Криволапов С.Ф. освобожден от занимаемой должности с " ... " с возложением обязанностей директора на Пономаренко В.Н. (л.д. 28).

Приказом от " ... " действие заключенного с истцом трудового договора было прекращено (л.д. 38), в трудовую книжку истца внесена запись об увольнении (л.д. 68 - оборот).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор, согласно условиям которого последним рабочим днем истца являлось " ... ", и правовые основания для заключения такого договора у сторон имелись.

Постановив обжалуемое решение, суд не усмотрел оснований для восстановления истца на работе в связи с тем, что его увольнение было произведено без нарушений установленного порядка, перед истечением срока трудового договора работодатель надлежащим образом и в установленный законом срок уведомил истца о предстоящем увольнении, по истечении срока трудового договора отношения сторон были прекращены. Требования о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, в свою очередь, были отклонены судом как производные от требования о восстановлении на работе.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда и принятого судом решения не опровергают.

Так, ссылка в жалобе на заключение Пономаревым В.Н. трудового договора с истцом " ... " при том, что в Единый государственный реестр юридических лиц запись о создании ООО "Сибстройгаз" УО была внесена только " ... ", судебной коллегией отклоняется, поскольку само по себе это обстоятельство не влечет ни недействительность заключенного сторонами трудового договора (его части), ни сомнительность каких-либо условий этого договора. Заключение сторонами иного трудового договора материалами дела не подтверждено, фактическое вступление сторон в трудовые отношения на условиях, отличающихся от условий представленного в деле договора, материалами дела не доказано.

Доводы жалобы о том, что подписание истцом приказа о своем увольнении стало следствием ошибки, также подлежат отклонению за недоказанностью совершения указанных действий Криволаповым С.Ф. по ошибке, в отсутствие его волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком. Судебной коллегией принимается во внимание также то обстоятельство, что данный приказ содержит подпись истца не только как директора, но и как работника, ознакомившегося с приказом о своем увольнении. Кроме того, прекращение трудовых отношений сторон не вызывает сомнений вне зависимости от его оформления, поскольку при надлежащем уведомлении истца ответчиком о нежелании продлевать действие трудового договора после окончания указанного в нем срока истец исполнение трудовых обязанностей с " ... " прекратил, после чего получил из кассы ответчика окончательный расчет, что не отрицал при рассмотрении дела.

Нарушение ООО "Сибстройгаз" УО сроков регистрации в налоговом органе смены директора не может свидетельствовать о сохранении сторонами трудовых отношений, равно как и тот факт, что истец, возможно, не произвел передачу дел новому директору ООО "Сибстройгаз" УО.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат копию решения учредителя ООО "Сибстройгаз" УО о создании общества, которое предусматривало назначение директором Криволапова С.Ф. на срок с " ... " по " ... "

Наличие в Уставе ООО "Сибстройгаз" УО положений о трехлетнем сроке полномочий директора не препятствует согласованию между органами управления юридическим лицом и его руководителем срока полномочий последнего меньшей продолжительности.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Криволапова С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: