Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-2643/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Кориковой Н.И.

судей коллегии

Малининой Л.Б. и Николаевой И.Н.

при секретаре

Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Боголюбовой Л.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Боголюбовой Л.А. к Территориальному управлению Росимущества в Тюменской области о признании права собственности - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Боголюбова Л.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Тюменской области о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на следующее:

в сентябре 2012 года истица и Цицелин В.П. в купили дом и земельный участок " ... ", оформив его в равную долевую собственность (по ? доли каждому). " ... " Цицелин В.П. умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось, наследники отсутствуют. Брак между ними зарегистрирован не был. Однако с 2000 года до дня смерти Цицелина В.П. они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, спорное имущество было приобретено на общие денежные средства. С учетом этих обстоятельств истица просила признать за ней право собственности на принадлежащие умершему ? доли дома, земельного участка и бани, как члена семьи наследодателя, фактически принявшего наследство, имеющего право на наследование.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласна истица Боголюбова Л.А.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Повторяя доводы иска, указывает на то, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, которые, по ее мнению, подтверждают возникновение у неё права собственности, не учтено и то, что она несла расходы на похороны умершего, исполнила его кредитные обязательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица Боголюбова Л.А. и третье лицо Боголюбов А.В. просили об удовлетворении жалобы.

Представитель ответчика и третье лицо нотариус в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что действующее законодательство не относит к числу наследников по закону лиц, состоявших с наследодателем в фактических брачных отношениях, а связывает право на приобретение наследства наследником с наличием зарегистрированного в органах загса брака. Фактические брачные отношения, несмотря на их продолжительность, не могут привести к возникновению общей совместной собственности на приобретенное за этот период имущество. Поэтому факт нахождения Боголюбовой Л.А. с Цицелииым В.П. в фактических семейных отношениях, продолжительность таких отношений, а также произведенные истцом действия, направленные на фактическое принятие наследства, юридически значимыми обстоятельствами не являются.

Вывод суда соответствует закону и обстоятельствам дела.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи Семейного кодекса РФ юридически значимым признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 10 СК РФ).

Положения статьи 34 Семейного кодекса РФ о совместно нажитом имуществе супругов и положения статьи 1142 ГК РФ о круге наследников распространяются на супругов.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2012 года Боголюбова Л. А. и Цицелин В.П. приобрели в общую долевую собственность земельный участок, жилой дом, баню, расположенные по адресу: " ... ", по 1/2 доле каждому (л.д.29-40, 84-87).

" ... " Цицелин В.П. умер (л.д.23).

Согласно домовой книге Цицелин В.П. на день смерти проживал и был зарегистрирован в " ... " (л.д.27-28).

Наследственное дело после смерти Цицелина В.П. не заводилось (л.д.77,102,104).

Брак между Боголюбовой Л.А. и Цицелиным В.П. зарегистрирован не был.

Завещания не имелось.

Таким образом, оснований для признания за Боголюбовой Л. А. права собственности на имущество, принадлежавшее Цицелину В.П., не имеется, поскольку она не является наследником умершего ни по закону, ни по завещанию.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, к чему оснований не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Корикова Н.И.

Судьи коллегии Малинина Л.Б.

Николаева И.Н.