Решение Костромского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 21-123/2016

Судья Костромского областного суда Трифонова В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "адрес" ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "адрес" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе генерального директора ООО "данные изъяты" ФИО3 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ООО "данные изъяты" объявлено устное замечание.

В жалобе государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в "адрес" ФИО4 просит об отмене решения судьи, считая его незаконным.

Государственный инспектор труда ФИО4 просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда.

ООО "данные изъяты" извещено о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, оснований для признания обязательным присутствия его представителя не имеется. В связи с этим жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как усматривается из материалов дела, работники ООО "данные изъяты" ФИО5, ФИО6, ФИО7 приказами N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ уволены на основании п.8 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ(сокращение численности штата работников).

Согласно платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения указанных работников - ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма 64529рублей(19577 рублей ФИО5, 19329рублей - ФИО6, 11980рублей - ФИО7)

В нарушение ст.84.1,140 Трудового кодекса РФ выходное пособие указанным работникам было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с задержкой на два дня.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются сторонами и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное ООО "данные изъяты" деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая совершенное ООО "данные изъяты". административное правонарушение малозначительным и освобождая его от административной ответственности, суд не учел следующее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан. Нарушение порядка выплаты причитающихся работнику сумм, установленного ст. ст. 84.1, 140, ТК РФ, посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Таким образом, при принятии процессуального решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд дал недостаточную оценку характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, в связи с чем оно подлежит отмене.

Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда о том, что санкция ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусматривает наказание лишь в виде штрафа, поскольку ею предусмотрено наказание и в виде предупреждения.

При повторном рассмотрении жалобы следует учесть вышеуказанные требования закона, приняв законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО "данные изъяты" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Костромского

областного суда: В.С.Трифонова.