Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1147/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Серовой М.Г.

Эдвардса Д.В.

при секретаре

Тарасовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Кандалакшский район в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ковалеву Андрею Валерьевичу о возложении обязанности обеспечить утилизацию химических веществ в отделе снабжения нежилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика Ковалева А.В. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 01 февраля 2016 года,

которым постановлено:

"Исковые требования Администрации муниципального образования Кандалакшский район к Ковалеву А.В. об обязании обеспечить утилизацию химических веществ в отделе снабжения нежилого помещения удовлетворить.

Обязать Ковалева А.В. обеспечить утилизацию химических веществ в складе отдела снабжения, кадастровый номер объекта ***, площадью *** расположенном по адресу: ... ".

Заслушав доклад судьи Серовой М.Г., объяснения ответчика Ковалева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального образования Кандалакшский район Крысановой О.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

администрация муниципального образования Кандалакшский район обратилась в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ковалеву А.В. о возложении обязанности обеспечить утилизацию химических веществ в отделе снабжения нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Ковалев А.В. является собственником объекта недвижимости - склада отдела снабжения, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ... Согласно акту исследования материалов (химических веществ), составленному Центром лабораторного анализа и технических измерений по заявке МБУ "Кандалакшское управление по делам ГО и ЧС", на складе, принадлежащим Ковалеву А.В., обнаружены кислоты концентрированные в стеклянных бутылях ( ***), мешки и бочки с различными химическими веществами ( ***), которые являются химически опасными веществами и представляют реальную опасность для людей и окружающей среды.

Истец просил суд обязать ответчика обеспечить утилизацию химических веществ, находящихся в складе отдела снабжения, кадастровый номер объекта ***, расположенном по адресу: ...

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Кандалакшский район Крысанова О.О. иск поддержала.

Ответчик Ковалев А.В., ссылаясь на отсутствие финансовой возможности для проведения утилизации, просил в иске отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ковалев А.В. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что _ _ на основании договора купли-продажи он произвел отчуждение принадлежащего ему склада в пользу Г.В.Н. с учётом находящегося в нем имущества. _ _ сторонами подписан акт приема - передачи к договору купли-продажи, согласно которому, Г.В.Н. принял здание и расположенные в здании мешки и емкости с химическими веществами. При этом в пункте 7.1. договора стороны указали, что на территории склада находятся мешки и емкости с химическими веществами, собственник которых не установлен и своих прав на движимое имущество не заявивший. Покупатель уведомлен о том, что решением суда от _ _ продавец обязан утилизировать указанные в пункте 7.1. химикаты; покупатель вместе со складом обязуется принять, в том числе, мешки и емкости с химическими веществами.

Учитывая изложенное, податель апелляционной жалобы полагает, что обязательства по соблюдению требований действующего законодательства относительно охраны окружающей среды в виде утилизации химических веществ, расположенных в складе отдела снабжения, должны быть возложены на собственника здания и химических веществ, которым в настоящий момент является Г.В.Н.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования Кандалакшский район Крысанова О.О. полагает об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 12 Устава муниципального образования Кандалакшский район Мурманской области, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район от 12 ноября 2010 года N291, к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе: участие в предупреждении последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяются Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

На основании статьи 11 названного Федерального закона каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (статья 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно статье 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _ _ в городе ... на территории *** по адресу: ... выявлен склад с химическими опасными веществами, представляющий собой кирпичное одноэтажное капитальное строение ( ***), с двумя эстакадами, четырьмя железными воротами, деревянной двухскатной крышей; спереди и сзади склада проходят железнодорожные пути. На момент обнаружения склада, двери в склад вскрыты, взломаны, имеется лаз под стеной, в крыше имеются повреждения в виде дыр.

Право собственности на указанный объект недвижимости - склад отдела снабжения, с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. _ _ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок за ответчиком Ковалевым А.В. на основании договора купли продажи от _ _ .

Как следует из отчета Центра Лабораторного анализа и технических измерений по Мурманской области, филиала ФБУ Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), утвержденного директором ЦЛАТИ _ _ , в ходе проведения исследования проб, отобранных в рамках выездной проверки, установлено, что на складе имеется большое количество различных химических веществ различной степени опасности, в том числе, кислоты концентрированные ( ***); мешки и бочки с различными химическими веществами ( ***.).

Факт наличия на территории склада отдела снабжения химических веществ различной степени опасности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Оснований для освобождения ответчика от соблюдения требований природоохранного законодательства судом не установлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования администрации муниципального образования Кандалакшский район к собственнику указанного склада Ковалеву А.В., направленные на обеспечение утилизации опасных химических веществ, являются обоснованными.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что Ковалев А.В., являясь собственником склада отдела снабжения, обязан при эксплуатации объекта организовать обеспечение его санитарной безопасности, а также соблюдение требований и норм Федерального закона "Об охране окружающей среды" и Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Доводы ответчика об отсутствии у него финансовой возможности утилизации химических веществ правильно признаны судом несостоятельными.

При этом суд правомерно учел, что неисполнение ответчиком требований природоохранного законодательства ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории города, и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности решения суда, ввиду отчуждения им указанного объекта недвижимости _ _ в пользу иного лица, не являются основанием для отмены обжалуемого решения. Указанные обстоятельства не имеют правового значения применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку на момент принятия судом решения Ковалев А.В. являлся собственником спорного объекта недвижимого имущества. Соответственно, возложение обязанности по принятию мер утилизации химических веществ, находящихся на территории принадлежащего ему склада, является правомерным. Совершение собственником сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества после вынесения судом решения, не влияет на его правильность и обоснованность.

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям надлежащим образом применены нормы материального права.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева А.В. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи