Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-408/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Дулуша В.В., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Байыр-оол М.Н., с участием переводчика Чакчиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Э. к Т. о сносе самовольного построения и устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Т. о признании права собственности на земельный участок и гараж по апелляционной жалобе Т. на решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 22 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Э. обратилась в суд к Т ... с иском о сносе самовольно построенных сооружений. В обоснование требований указала на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью ** кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ** В 1994 году ответчица построила гараж на указанном земельном участке. Отец истицы неоднократно обращался к ответчице с просьбой освободить земельный участок от самовольной постройки, но ответчица никак не реагировала. Просила суд обязать ответчика снести самовольно построенный гараж за свой счёт, взыскать с ответчицы 1 500 руб. в счет расходов с оформлением искового заявления, 300 рублей в счёт возмещения государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Т. подала встречное исковое заявление, где указала, что истицей не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику, что спорный земельный участок ранее принадлежал их родителям, и разрешение на строительство гаража на земельном участке получила у своего отца и брата Т. После смерти её отца она с братом на равных долях должны унаследовать имущество, однако она не претендовала и не оформляла наследство. Гараж построен в 1995 году и не является самовольным. В силу приобретательной давности имеет право пользоваться земельным участок и гаражом. Просила суд признать право собственности на земельный участок, занятый под гаражом, и признать право собственности на гараж по адресу: **

Решением суда иск Э. к Т ... удовлетворен. Суд обязал Т ... устранить препятствия, чинимые Т. путем сноса самовольного строения - гаража за свой счет, взыскал с Т. в пользу Т. 1 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 300 руб. в счет возмещения государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска Т. о признании права собственности на земельный участок и гараж отказано.

Не согласившись с решением суда, Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая на то, что поскольку ею было заявлено требование о признании права собственности на основании приобретательной давности в качестве соответчика судом не привлечен Т.., с согласия которого был возведен гараж, суд не дал оценки доводам представителя о применении срока исковой давности к требованиям Т. суд не доказал, почему на земельные участки право приобретательной давности не распространяется.

В возражении на апелляционную жалобу истец Т ... просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчица Т ... и её представитель Переляева А.Н. апелляционную жалобу поддержали.

Истица Т. с апелляционной жалобой не согласилась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Т ... является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ** (регистрация N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Границы земельного участка, на котором находиться спорный гараж, и право собственности истицы Т. на данный земельный участок не оспаривается сторонами.

В суде первой инстанции ответчик Т. подтвердила факт строительства гаража без каких-либо разрешительных и правоустанавливающих документов.

Поскольку у ответчицы отсутствуют права на земельный участок, а здание в силу требований закона следует правовой судьбе земельного участка, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный гараж в настоящее время является самовольной постройкой и основания для признания на него права собственности, предусмотренные статьей 222 ГК РФ либо статьей 234 ГК РФ, отсутствуют.

Выводы суда мотивированы, основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах и правильном применении норм права. При этом коллегия учитывает, что снос возведенной ответчиком самовольной постройки является адекватным и соразмерным способом защиты прав истца.

Исходя из пункта 1 статьи 234 ГК РФ, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание приобретательной давности не распространяется на самовольную постройку, которая возведена на неправомерно занятом земельном участке.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учётом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истицей срока исковой давности по требованию о сносе самовольного строения - гаража несостоятельны, поскольку Т. собственницей земельного участка стала с ДД.ММ.ГГГГ - момента государственной регистрации права собственности в ЕГРП, то есть с этого времени началось нарушение её права собственности. В суд с иском Т. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Вместе с этим, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, указав в резолютивной части решения адрес земельного участка, на котором расположено самовольное строение - гараж. В остальной части решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 22 декабря 2015 года изменить в части, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Обязать ответчика Т. за свой счет устранить нарушения прав собственности Т. путем сноса самовольного строения - гаража на земельном участке, расположенном по адресу: **

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2016 года.

Председательствующий

Судьи