Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-521/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Баутдинова М.Т., Дулуша В.В.,

с участием прокурора Ооржак С.А.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску В.В. к А.Д. о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе ответчика А.Д. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 01 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В.В. обратилась в суд с иском к А.Д. о взыскании материального и морального ущерба, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествии (далее - ДТП), указав, что 07.03.2015 года в 16 часов 30 минут на перекрёстке улиц ** произошло ДТП с участием автотранспортного средства ** с государственным регистрационным знаком **), принадлежавшего В.А., которым управлял её гражданский муж С.А., и автотранспортного средства ** с государственным регистрационным знаком **, под управлением А.Д. В момент ДТП она находилась в автомашине **, в результате чего ей был причинён тяжкий вред здоровью - закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости, со смещением отломков, ушиб и парез лучевого нерва справа. ДТП произошло по вине ответчика А.Д., нарушившего правила проезда перекрёстков. В отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ** УК РФ, которое было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие издания акта амнистии. Ответчик должен возместить ей дополнительно понесённые и предстоящие расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств. В результате ДТП она испытывает физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, невозможностью производить какие-либо действия повреждённой рукой, боязнь передвижения на автотранспортных средствах и страхом, что рука не восстановит свою работоспособность в полном объеме. Причинённый моральный вред, с учетом нравственных и физических страданий оценивает в ** руб. Просит взыскать с ответчика в её пользу в счёт возмещения вреда здоровью дополнительно понесённые расходы в размере ** руб., а также компенсацию морального вреда в сумме ** руб.

Определением от 01 сентября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена А-Х.А.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании материального ущерба прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением суда исковые требования В.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с А.Д. в пользу В.В. в счёт компенсации морального вреда ** рублей. Также с А.Д. взыскана государственная пошлина в сумме ** рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик А.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое, указав, что суд необоснованно завысил размер взысканной компенсации морального вреда. В суде были исследованы доказательства, подтверждающие лишь причинение истцу физической боли, тогда как иные доказательства, подтверждающие нравственные страдания истца, представляющие её эмоционально-волевые переживания, исследованы и указаны в решении не были.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца Н.И. и прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, Ш.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец В.В., ответчики А.Д., А-Х.А. в судебное заседание не явились. Ответчики извещались по последним известным адресам на основании ст. 119 ГПК РФ. Представитель истца Н.И., просивший об отложении судебного заседания в связи с участием в рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Хакасия, доказательств уважительности причин невозможности явки не предоставил. Судебная коллегия, признав, что извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела состоялось надлежащим образом, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор С.А. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской. Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в результате ДТП - столкновения двух транспортных средств ** и ** В.В. получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

По данному факту в отношении А.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ** УК РФ, которое постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2015 года прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие издания Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания виновником дорожно-транспортного происшествия А.Д. вследствие причинения вреда её здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из степени перенесённых истцом нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, степени тяжести причинённого истцу вреда, степени вины ответчика, и того обстоятельства, что преступление им было совершено по неосторожности. Также судом учтено имущественное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие у него работы.

Исходя из перечисленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определилразмер компенсации морального вреда в сумме ** руб. Оснований для его изменения судебная коллегия не находит.

Поскольку при разрешении вопроса о компенсации морального вреда факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается, то необходимости в доказывании его наличия после ДТП не имеется. Соответственно доводы апелляционной жалобы ответчика на отсутствие доказательств физических и нравственных страданий истца являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и могли бы иметь существенное значение, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2016 года.

Председательствующий

Судьи