Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Гусова С.А.,
членов президиума Гуриевой Л.М., Дауровой В.Г.,
Мзокова С.С., Нигколовой И.И.
при секретаре Кудзоевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хубаевой М.В. к Куштову А.Х. и администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г.Владикавказе), государственного унитарного предприятия "Аланиятехинвентаризация" РСО-Алания, о прекращении права собственности Куштова А.Х. на жилой дом, расположенный по адресу: ... , признании за Хубаевой М.В. права собственности на жилой дом по приобретательной давности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности АМС г.Владикавказа РСО-Алания на жилой дом, встречному иску АМС г.Владикавказа РСО-Алания к Хубаевой М.В. об обязании освободить жилой дом, расположенный по адресу: ... и передать жилой дом АМС г.Владикавказа РСО-Алания, по кассационной жалобе АМС г.Владикавказа РСО-Алания на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 17 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителя АМС г.Владикавказа РСО-Алания Черджиевой Л.К., действующей на основании доверенности N ... от ... года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Хубаевой М.В., возражавшей по доводам кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установил:
Хубаева М.В. обратилась в суд с иском (с учетом дополнительных исковых требований) к Куштову А.Х. и АМС г.Владикавказа РСО-Алания о прекращении права собственности Куштова А.Х. на жилой дом, расположенный по адресу: ... , признании за Хубаевой М.В. права собственности на жилой дом по приобретательной давности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания на жилой дом.
Определениями Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания к участию в деле по иску Хубаевой М.В. к Куштову А.Х. и АМС г.Владикавказа РСО-Алания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Межрегиональное управление Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г.Владикавказе) и государственное унитарное предприятие "Аланиятехинвентаризация" РСО-Алания.
АМС г.Владикавказа РСО-Алания обратилась в суд со встречным иском к Хубаевой М.В. об обязании освободить жилой дом, расположенный по адресу: ... , и передать жилой дом администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания.
Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года постановлено: исковые требования Хубаевой М.В. удовлетворить частично. Прекратить право собственности администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания на домовладение общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N ... от ... года о праве собственности муниципального образования г.Владикавказа на жилой дом (литер " ... ") общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... Признать за Хубаевой М.В. право собственности по праву приобретательной давности на домовладение общей площадью ... , в том числе жилой - ... кв.м, расположенное по адресу: ... В удовлетворении встречных исковых требований администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания о возложении обязанности на Хубаеву М.В. освободить домовладение, расположенное по адресу: ... , и передать его АМС г.Владикавказа РСО-Алания отказать. В удовлетворении требований Хубаевой М.В. о прекращении права собственности Куштова А.Х. на домовладение общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... , отказать. Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Хубаевой М.В. на домовладение общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м, расположенное по адресу: ... , и прекращения права собственности на домовладение общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... зарегистрированное за АМС г.Владикавказа РСО-Алания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... года постановлено: решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года отменить, апелляционную жалобу АМС г.Владикавказа РСО-Алания - удовлетворить.
... года АМС г.Владикавказа РСО-Алания обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... года, ссылаясь на то, что в резолютивной части апелляционного определения указано лишь на отмену решения Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года и удовлетворение апелляционной жалобы АМС г.Владикавказа РСО-Алания, указание же на принятие судом апелляционной инстанции нового решения по тем требованиям, которые были разрешены судом первой инстанции, не нашло отражения в резолютивной части апелляционного определения, что в дальнейшем может затруднить исполнение судебного акта.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 17 ноября 2015 года отказано в удовлетворении заявления АМС г.Владикавказа РСО-Алания о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... года.
В кассационной жалобе АМС г.Владикавказа РСО-Алания просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 17 ноября 2015 года как незаконное, и разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... года, указав, что определение является основанием для обязания Хубаевой М.В. освободить жилой дом, расположенный по адресу: ... , и передать жилой дом АМС г.Владикавказа РСО-Алания.
По запросу судьи Верховного Суда РСО-Алания ... года дело истребовано в Верховный Суд РСО-Алания и определением от ... года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда РСО-Алания.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, президиум Верховного Суда РСО-Алания находит кассационную жалобу администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 17 ноября 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к выводу, что по настоящему делу такого характера существенные нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).
В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, ст.202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения судебного акта в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения, разъяснение судебного акта не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.
Отказывая в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... года, суд апелляционной инстанции сослался на то, что вывод в мотивировочной части апелляционного определения от ... года, предписывающий право АМС г.Владикавказа РСО-Алания истребовать спорное имущество из незаконного владения Хубаевой М.В., не усматривает затруднений, неясности, неопределенности либо неоднозначности толкования.
Президиум Верховного Суда РСО-Алания не может согласиться с данным выводом судебной коллегии, поскольку судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права и в данном случае имелись основания для разъяснения апелляционного определения от ... года, т.к. в резолютивной части апелляционного определения в нарушение требований п.2 ст.328 ГПК РФ указано лишь на отмену решения Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года и удовлетворение апелляционной жалобы АМС г.Владикавказа РСО-Алания, однако не указано на принятие нового решения по тем требованиям, которые были разрешены судом первой инстанции, что может в дальнейшем затруднить исполнение судебного акта.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.
На основании изложенного президиум Верховного Суда РСО-Алания находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 17 ноября 2015 года подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2015 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Кассационную жалобу администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания удовлетворить частично.
Председательствующий Гусов С.А.
Справка: дело рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Г.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания дело рассмотрено в составе: председательствующего П. (докладчик), судей А. и Х.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.