Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-1327/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Поддымова А.В. и Долговой Л.П..

с участием прокурора Копытиной Г.И.,

при секретаре Карлиной И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца Чертоляс С.Н. на решение Советского районного суда г.Липецка от 01 февраля 2016 года которым постановлено:

" Чертоляс С.Н. в иске к Чертоляс И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес", отказать ".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

Чертоляс С.Н. обратился в суд с иском к Чертоляс И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Ответчица его дочь, зарегистрирована в квартире с рождения 04.07.1997года. Ответчица в несовершеннолетнем возрасте выехала из указанного жилого помещения вместе с матерью после распада семьи, и более не возвращалась. После достижения совершеннолетия ответчица в квартиру не вселилась, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется, каких-либо попыток по вселению ею не предпринималось, коммунальные услуги она также не оплачивает. Поскольку препятствий ко вселению и ввозу вещей в спорное жилое помещение ответчице не чинилось, истец считает, что Чертоляс И.С. добровольно отказалась от своих прав на квартиру. В связи с этим просил признать Чертоляс И.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", расторгнуть в отношении Чертоляс И.С. договор социального найма N 668 от 9.06.2012 года, и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Представители истца Жабин Г.А. и Губин П.Н. поддержали исковые требования.

Ответчица Чертоляс И.С. и её представитель Малахова Е.С. иск не признали.

Истец Чертоляс С.Н., представитель третьего лица администрации г.Липецка в суд не явились, о времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Чертоляс С.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильную оценку представленных доказательств.

Выслушав истца и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ответчицы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, н анимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", я вляется истец Чертоляс С.Н., с которым 9.06.2012 года был заключен договор социального найма.

В квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы наниматель Чертоляс С.Н. и его дочь, Чертоляс И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, регистрация которой произведена с рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от 27 мая 2015 года Чертоляс С.Н. было отказано в иске к Чертоляс И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес" Чертоляс И.С. вселена в квартиру N "адрес", и на Чертоляс С.Н. возложена обязанность не чинить Чертоляс И.С. препятствий в пользовании данной квартирой, передать ключи от замков входной двери в данное жилое помещение для изготовления дубликатов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02 июля 2009 г. за N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и изменяться после того, как возникло само правоотношение.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно признал, что указанное выше решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в связи с чем суд правомерно оценивал обстоятельства, возникшие после вынесения решения суда от 27.05.2015 года.

Отказывая в удовлетворении требований к Чертоляс И.С., суд правильно установилсущественные для дела обстоятельства, верно исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном и окончательном отказе ответчицы от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

На основе тщательного анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, а также письменных доказательств: постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка от 01.09.2015 года о возбуждении исполнительного производства о вселении ответчицы в квартиру, акта о вселении ответчицы от 15.12.2015 года, квитанций об оплате ответчицей жилищно-комунальных услуг по спорной квартире за ноябрь, декабрь 2015года, январь 2016 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически ответчица совершала конкретные действия, свидетельствующие о реализации ее прав в отношении указанной квартиры, исполняла обязанности по договору социального найма.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приведенным выше нормам материального права.

Объективных подтверждений тому, что ответчица добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Сам по себе факт непроживания Чертоляс И.С. в спорном жилом помещении, на что указано в апелляционной жалобе в качестве основания к отмене решения суда, с учетом установленных по делу обстоятельств не может рассматриваться как отказ ответчицы от права пользования данным жилым помещением и выражение намерения расторгнуть в отношении себя договор социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную Чертоляс С.Н. позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 1 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чертоляс С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: ( подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: