Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-1345/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.,

судей

Букреева Д.Ю., Долбнина А.И.,

при секретаре

Поповой О.С.,

с участием прокурора

Копытиной Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тамазяна К.Г. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

Признать Симонян А.С. , Тамазян Л.Г. , Тамазян К.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Данное решение является основанием для снятия Симонян А.С. , Тамазян Л.Г. , Тамазян К.Г. с регистрационного учета по адресу: (адрес) .

Взыскать с Симонян А.С. , Тамазян Л.Г. , Тамазян К.Г. в пользу Тамазян К.Е. расходы по оплате госпошлины в сумме (сумма) руб ., по (сумма) руб . с каждого.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Тамазян К.Е. обратилась в суд с иском к Симонян А.С., Тамазян Л.Г., Тамазяну К.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу:(адрес). В 2013 году истица зарегистрировала в своей квартире супруга Тамазяна К.Г. и его родственников: Симонян А.С. и Тамазян Л.Г. В январе 2014 года семейные отношения между нею и Тамазяном К.Г. прекращены. Ответчики в добровольном порядке выехали из спорной квартиры зимой 2014 года, коммунальные платежи не оплачивают, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истицей и ответчиками не заключалось. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Ответчики: Симонян А.С., Тамазян Л.Г. и Тамазян К.Г. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - отдел в Октябрьском округе г. Липецка Управления Федеральной миграционной службы в Липецкой области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Тамазян К.Г. просит отменить решение суда, указывая, что в благоустройство спорной квартиры вкладывал личные денежные средства. В квартире (адрес) остаются проживать его малолетние дети, в связи с чем он имеет право проживать с ними и участвовать в их воспитании. Ссылается на то, что иного жилья ни он, ни его родственники не имеют.

Выслушав истицу Тамазян К.Е., возражавшую против жалобы, заключение прокурора Копытиной Г.И. о законности и обоснованности оспариваемого решения, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тамазян К.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу:(адрес) (л.д. 8-10).

Из выписки из домовой книги усматривается, что вквартире (адрес)зарегистрированы: Тамазян К.Е. (истица) - с19 апреля 2013 года, Симонян А.С. (ответчица) - с19 апреля 2013 года, несовершеннолетние дети истицы: Т.А.К. и Т.З.К. - с рождения и с19 апреля 2013 года соответственно, Тамазян К.Г. (ответчик) - с19 апреля 2013 года, Тамазян Л.Г. (ответчица) - с19 апреля 2013 года (л.д. 21).

Брак между истицей Тамазян К.Е. и ответчиком Тамазяном К.Г. расторгнут (дата) года (л.д. 11).

Поскольку ответчик членом семьи собственника квартиры не являются, добровольно выехал из спорной квартиры, доказательств уплаты коммунальных услуг и несения бремени содержания жилья не представил, суд правильно признал Тамазяна К.Г. утратившим право пользования квартирой.

Доводы ответчика о том, что в благоустройство спорной квартиры он вкладывал личные денежные средства, правового значения по настоящему делу не имеет. Тамазян К.Г. не лишен возможности обратиться к Тамазян К.Е. с соответствующими требованиями.

Ссылка Тамазяна К.Г. на то, что в спорной квартире остаются проживать малолетние дети ответчика, который желает участвовать в их воспитании, выводов суда не опровергает, так как участие в воспитании детей возможно и при раздельном проживании родителей.

Утверждение в жалобе об отсутствии у ответчика иного жилья не является основанием для сохранения регистрации в спорной квартире, поскольку ответчик после прекращения семейных отношений с истицей из квартиры выехал.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамазяна К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: