Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-1352/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.,

судей Москаленко Т.П., Орловой О.А.,

при секретаре Карлиной И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Котова В.В. на

определение Советского районного суда г. Липецка от 30 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Котова В.В. о разъяснении решения Советского районного суда г. Липецка от 01 июля 2015 года, постановленного по делу N 2- 5012/2015 по иску Котова В.В. к АО "Липецкая городская энергетическая компания", ООО "ГУК "Центральная 4", МУП "Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка".

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 01 июля 2015 года с учетом дополнительного решения того же суда от 15 октября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Котова В.В. к АО "Липецкая городская энергетическая компания", ООО "ГУК "Центральная 4", МУП "Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка" о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Липецкая городская энергетическая компания" и МУП "Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка", в части начисления сумм к оплате и использования персональных данных недействительным, признании нарушения норм законодательства и предоставлении потребителю услуг необходимой информации, нарушении права на защиту персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

Котов В.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления истца о разъяснении решения суда, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Котов В.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для разъяснения решения суда. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Котова В.В. является четким и ясным, двоякого толкования и неясностей не вызывает.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и находит его правильным.

Изложенные в заявлении доводы Котова В.В. свидетельствуют о несогласии с состоявшимся решением суда, направлены на повторную оценку доказательств, проверку законности и обоснованности применения судом норм процессуального и материального права при разрешении спора по существу.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении, направлены на изменение содержания судебного решения, что недопустимо при рассмотрении судом заявления о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы Котова В.В. оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 30 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца Котова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: