Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-1355/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Букреева Д.Ю., Долбнина А.И.,

при секретаре

Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истицы Мирзахановой К.С. на определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Мирзахановой К.С. о наложении ареста на автомобиль (марка), принадлежащего Даньшину А.С. отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Мирзаханова К.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Даньшиной Я.О. и Даньшину А.С. о выделе доли Даньшиной Я.О. из совместно нажитого имущества супругов, указывая, что вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Липецка от 16 декабря 2015 года с Даньшиной Я.О. в пользу истицы взыскано (сумма) руб. Судебный пристав-исполнитель не выявил у ответчицы личного имущества. Поскольку Даньшина Я.О. состоит в браке с Даньшиным А.С., за которым зарегистрировано право собственности на автомобиль (марка) , истица просила выделить долю ответчицы из совместно нажитого имущества и обратить на нее взыскание.

Одновременно истица Мирзаханова К.С. просила наложить арест на спорный автомобиль. В ходе подготовки дела к судебному заседанию истица Мирзаханова К.С. повторно заявила ходатайство о наложении ареста на автомобиль (марка) , зарегистрированный за Даньшиным А.С., указав, что в случае отчуждения этого имущества исполнение решения суда будет затруднено или невозможно.

Судья постановилопределение, которым отказал в принятии мер по обеспечению иска.

В частной жалобе истица Мирзаханова К.С. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Утверждает, что неприменение обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль приведет к невозможности или затруднению исполнения решения суда.

Выслушав представителя ответчицы Даньшиной Я.О. по доверенности Беликова Д.В., возражавшего против жалобы, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о наложении ареста на автомобиль , принадлежащий Даньшину А.С., судья правильно исходил из того, что в заявлении истицы стоимость автомобиля, на который она просит наложить арест, не указана.

Как верно установлено судьей, отсутствие конкретных сведений о стоимости автомобиля ответчика, в отношении которого истица просит принять меры по обеспечению иска в виде ареста, не позволяет сделать вывод о соразмерности принимаемых мер обеспечения иска.

При этом Мирзаханова К.С. не представила доказательств невозможности либо затруднительности исполнения ответчиками решения суда.

С учетом изложенного суд правильно отказал в принятии обеспечительных мер.

Утверждение в жалобе о том, что Даньшина Я.О. в добровольном порядке не исполняет решение Левобережного районного суда г. Липецка от 16 декабря 2015 года, в связи с чем у истицы имеются основания предполагать, что решение суда по настоящему делу ответчиками не будет исполнено, не может служить основанием для принятия судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль ответчиков по заявленному спору.

Обжалуемое определение соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 15 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Мирзахановой К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: