Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-1359/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Фроловой Е.М. и Давыдовой Н.А.,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ильина В.А. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

" Ильина В.А. в удовлетворении исковых требований к Лебедевой Т.А. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", - отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин В.А. обратился с иском к Лебедевой Т.А. (с учетом уточнения) об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка общей площадью 6 000 кв.м с КН: N (далее КН ... 5), расположенного по адресу: "адрес" (собственник Лебедева Т.А.); земельного участка общей площадью 2800 кв.м с КН: N (далее КН ... 4), расположенного по адресу: "адрес" (собственник Ильин В.А.). В обоснование иска ссылался на то, что г раницы обоих участков поставлены на кадастровый учет в системе координат МСК-48, однако не соответствуют фактическому местоположению. По его заявлению ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО проведены работы по уточнению местоположения границ его земельного участка, в ходе которых установлено, что земельный участок с КН ... 4 от точки 4 до точки н 1, (межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) проходит по границе смежной с земельным участком с КН ... 5. По заключению кадастрового инженера в местоположении границ земельного участка с КН ... 4 ранее допущена кадастровая ошибка, местоположение границ на местности не соответствует сведениям о границах, содержащихся в ГКН. Лебедева Т.А. была уведомлена о проведении собрания по поводу согласования границы земельного участка с КН ... 4, однако на собрание не явилась, представила свои письменные возражения и выразила несогласие с местоположением границ его земельного участка. В настоящее время земельный участок Лебедевой Т.А. согласно существующим координатам частично налагается (пересекает) на его земельный участок. В добровольном порядке устранить кадастровую ошибку Лебедева Т.А. не желает.

Ответчик Лебедева Т.А. и ее представитель иск не признали. Пояснили, что земельный участок приобретен ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ., граница земельного участка проходила по стене сарая истца. Ильин В.А. перестроил свой каменный сарай, увеличив площадь, в результате граница между земельными участками стала его пересекать, что подтверждается решением мирового судьи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Поройский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области в суд не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Ильин В.А. просит решение суда отменить и постановить новое - об удовлетворении иска. Ссылался на то, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда противоречат обстоятельствам дела; неверно произведена оценка доказательств; суд неправильно применил нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ в редакции, действующей до 01.03.2015 г., земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Часть 3 ст. 6 ЗК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.03.2015 г., определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю и является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007г. 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре).

Государственный кадастровый учет земельных участков- это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

К уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь (п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре).

Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

Согласно ст. 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Исходя из положений ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре, если иное не установлено настоящим законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что Ильин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН N площадью 2800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", который поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания проведенного ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" (кадастровая выписка, кадастровое дело земельного участка - л.д.71-91).

С правой стороны от фасада смежным является земельный участок площадью 6000 кв.м с КН N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий ответчику Лебедевой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с КН ... 5 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания проведенного ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" (кадастровая выписка и кадастровое дело - л.д.92-123).

Из акта согласования границ земельного участка с КН ... 5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. его границы согласованы со смежниками, при этом, согласования с земельным участком с КН ... 4 не требовалось, поскольку он уже стоял на кадастровом учете в системе координат МСК-48.

Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по инициативе истца, в местоположении границ земельного участка с КН ... 4 ранее допущена кадастровая ошибка, и местоположение границ на местности не соответствует сведениям о границах, содержащихся в ГКН. Перед началом работ, границы земельного участка КН ... 4 были показаны собственником земельного участка; выявлено несовпадение местоположения границ земельного участка с земельным участком с КН ... 5. Местоположение границ земельного участка установлено по существующим границам, которые закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор, межа).

Решением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 27.10.2015 г. на Ильина В.А. возложена обязанность за свой счет демонтировать деревянное ограждение, установленное на земельном участке с КН ... 5, и демонтировать угол принадлежащего ему каменного сарая, выходящего за юридическую границу земельного участка с KН ... 5, принадлежащего Лебедевой Т.А., в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Липецкого районного суда от 19.02.2016 г. указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ильина В.А. - без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ решение мирового судьи имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

При разрешении вышеуказанного спора и принятии решения мировым судьей кадастровым инженером ООО З.С.И. произведен вынос на местности точек N 1,2,3,4 по кадастровой выписке о земельном участке с КН ... 5 о соответствии фактических границ указанного земельного участка с правоустанавливающими документами и составлена схема расположения земельного участка с пояснительной запиской кадастрового инженера (представлены суду при рассмотрении настоящего дела). Указанная схема сторонами не оспаривалась.

Из схемы следует, что деревянные ограждения, разделяющие земельные участки частично расположены на земельном участке ответчицы с КН ... 5 с отступом от сарая истца, однако по сведениям ГКН граница участка истца с КН ... 4 проходит по прямой линии по стене его сарая (л.д.189).

Указанная схема соответствует чертежу земельного участка межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Отказывая Ильину В.А. в иске, суд правомерно пришел к выводу о недоказанности доводов о наличии кадастровой ошибки.

Согласно материалам инвентаризационного дела дома N по "адрес" каменный сарай истца (Лит. Г3) ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный на границе смежных земельных участков сторон по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь 24,5 кв.м.

Решением мирового судьи от 27.10.2015 г. установлено, что площадь сарая Ильина В.А. в настоящее время составляет 45,0 кв.м. Ильин В.А. произвел пристройку к каменному сараю, увеличил его площадь, сместив угол сарая в глубь участка Лебедевой.

Из описания земельного участка и плана земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка проходит по изгороди до сарая, далее по стене сарая, далее по изгороди, использовалась система координат - местная (л.д.76,77).

Учитывая данные обстоятельства, суд верно признал обоснованными доводы ответчика о том, что каменный сарай достроен истцом из другого материала, в результате чего его площадь увеличилась в сторону земельного участка с КН ... 5. Для обеспечения доступа к сараю истец перенес забор, захватив участок ответчицы, что также подтверждается фотографиями (л.д.179,199,200).

Суд правомерно отверг доводы истца о том, что изображенный на фотографиях забор от фасада до туалета ответчицы установлен более 50 лет назад, а далее забор установлен самой Лебедевой Т.А., поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе планом земельного участка с КН ... 4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного плана земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ширина его земельного участка по фасаду на ДД.ММ.ГГГГ составляла 35,74 м, граница по правой стороне проходит по прямой линии.

По межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ ширина земельного участка по фасаду составляет 35,93 м, граница по правой стороне не проходит по прямой линии, а резко смещается в сторону туалета, установленного на земельном участке ответчицы.

Из пояснительной записки кадастрового инженера к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уточненные границы показаны истцом (л.д. 19).

Ранее в ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами имелся спор о самовольном сносе Ильиным В.А. металлического забора, установленного ответчицей.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 55 - 57, 59 - 60, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при постановке земельного участка с КН ... 4 на кадастровый учет бывшим собственником участка И.Г.А. фактические границы земельного участка имели иное расположение. Однако в результате действий истца Ильина В.А. по увеличению площади каменного сарая и установлению (смещению) им забора на земельном участке ответчика Лебедевой Т.А., фактические границы земельных участков сторон изменились.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что установленные границы земельного участка ответчицы нарушают ранее установленные в соответствии с действующим законодательством границы земельного участка истца и, что ранее смежная спорная граница фактически проходила по координатам, указанным в межевом плане истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наложение площадей смежных земельных участков и кадастровая ошибка отсутствуют, правовых оснований для вывода о нарушении прав истца - собственника земельного участка с КН ... 4 и, как следствие этого, для удовлетворения его требований об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с КН ... 4 и КН ... 5, не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы и соответствует материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения иска по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ильина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5