Определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33а-1346/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Букреева Д.Ю., Долбнина А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке админист ративное дело по частной жалобе административного истца Горбунова Г.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 1 4 марта 2016 года, которым постановлено

Предоставить Горбунову Г.В. отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 300 руб. при подаче административного искового заявления к ФСИН России о признанными незаконными бездействий должностных лиц по не рассмотрению обращения осужденного до вынесения решения по делу, но не более чем на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. , отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным ответа должностного лица на его обращение о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

При этом Горбунов Г.В. заявил об освобождении его от уплаты государственной пошлины, указывая на отсутствие денежных ср едств.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Горбунов Г.В. просит об отмене определения, настаивая на освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Согласно п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно ст.333.19 Н К РФ при подаче административного искового заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

Согласно ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах, установленных пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Согласно ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данной статьей на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

При разрешении ходатайства Горбунова Г.В. судьей правильно учитывалось, что остаток денежных средств на его счете (10 руб. 64 коп.) сам по себе не свидетельствует о невозможности оплаты им государственной пошлины в размере 300 рублей в течение шести месяцев.

Поскольку доказательства отсутствия у Горбунова Г.В. реальной возможности уплатить государственную пошлину в указанном размере в течение шести месяцев отсутствуют, у судьи имелись основания для предоставления соответствующей отсрочки, и такое решение доступ к правосудию не ограничивает.

В этой связи правильно учитывалось определение Конституционного Суда РФ N 272-0 от 13 июня 2006 года, согласно которому полное освобождение от уплаты государственной пошлины допустимо в отношении лиц, находящихся в крайне тяжелом имущественном положении, если предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивает право на судебную защиту.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ст.ст.308,309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Горбунова Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи