Решение Волгоградского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 07-178/2016

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда П.О.С. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Мельниковой Натальи Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2015 года Мельникова Наталья Анатольевна признана виновной по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда Мельникова Н.А. обращалась в Волгоградский областной суд с просьбой отменить постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2015 года.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 17 февраля 2016 года, постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2015 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судья Ворошиловского районного суда пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в действиях Мельниковой Н.А. в связи с чем постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2016 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мельниковой Н.А. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В настоящее время в Волгоградский областной суд с протестом обратился заместитель прокурора Ворошиловского района г.Волгограда П.О.С., которая выражает свое несогласие с вынесенным по делу постановлением и просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы изложенные в протесте, выслушав прокурора участвующего в деле М.Л.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения правонарушения), нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 25 июня 2001 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В преамбуле к Федеральному закону от 25 июня 2001 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (абзац 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2001 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

В порядке абзацев 5 и 6 статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2001 года N73-ФЗ одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ).

В силу п.1 ст.34 вышеуказанного закона в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряжённой с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Положения п.1 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ предусматривают, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно пункта 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утверждённого Совмином СССР от 16 сентября 1982 года N865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры", предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 25 июня 2001 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда совместно с Комитетом Культуры Волгоградской области проведена выездная проверка по факту разрушения жилого дома, поставленного на государственную охрану как памятника архитектуры и градостроительства регионального значения Постановлением Волгоградской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", расположенного по адресу: "адрес" (ранее имел адрес "адрес" (кадастровый N " ... " в ЕГРП зарегистрирован как индивидуальный жилой дом).

В соответствии со списком объектов культурного наследия находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденным постановлением Волгоградской областной Думы о ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области", "Дом жилой извозчика Гончарова", расположенный по адресу: "адрес", является памятником архитектуры.

Мельникова (Покрепа) Наталья Анатольевна с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр объекта культурного наследия регионального значения конца XIX в." и установлено, что дом находится в аварийном состоянии: отсутствуют окна, двери, крыша. Доступ в здание ничем не ограничен. Перекрытие между первым этажом и цоколем повреждены огнем и прогнулись. Прилегающая территория захламлена. Между торцевой стеной и соседним зданием имеется двадцатисантиметровый зазор, в котором скапливается атмосферная влага. Несмотря на хорошее качество кладки и неплохой уровень сохранности кирпичного декора, состояние наружных стен цоколя является неудовлетворительным. Здание находится в разрушающем состоянии. Данный процесс обусловлен температурно-влажностными условиями: попаданием влаги из-за отсутствия гидроизоляции и перепадами температур.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2016 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мельниковой Н.А. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Свое решение судья районного суда мотивировала тем, что материалы административного дела не содержат сведений о направлении и получении собственником Мельниковой Н.А. уведомления о содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия и учетной карточки на памятник культурного наследия, а в свидетельстве о государственной регистрации права на жилой "адрес" обременение права собственности на объект культурного наследия не содержится. Следовательно, у собственника Мельниковой Н.А. не имелось обязательства по проведению мероприятий по сохранению жилого дома принадлежащего ей на праве собственности в качестве объекта культурного наследия.

При этом, как следует из протеста на указанное решение обратившегося в областной суд заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда П.О.С., объект культурного наследия, расположенный по адресу: "адрес", был принят на государственную охрану на основании Постановления Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 N62/706, что означает, что у регионального органа охраны объектов культурного наследия, отсутствовала обязанность в уведомлении собственника Мельниковой Н.А. о содержании, использовании и сохранении объекта культурного наследия.

Однако с выводами заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда П.О.С. согласиться нельзя.

Согласно ч.3 ст. 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 09.03.2016) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865.

Впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, но не позднее 31 декабря 2010 года подлежат государственной регистрации требования к сохранению объекта культурного наследия, изложенные в охранно-арендном договоре, охранном договоре и охранном обязательстве и являющиеся обременением, стесняющим правообладателя при осуществлении им права собственности либо иных вещных прав на данный объект недвижимого имущества.

В силу ч.7 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.

Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора, указанного в абзаце первом настоящего пункта.

На основании п.8 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ до утверждения в порядке, установленном статьей 47.6 настоящего Федерального закона, охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, к договорам, указанным в пункте 7 настоящей статьи, прилагаются иные действующие охранные документы: охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его наличии).

В соответствии с п.8 ст.16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа кадастрового учета уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены требования к содержанию и использованию указанного объекта в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Данные требования, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия.

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (п.9 ст.16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

На основании ч.2 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

При этом как следует из текста Письма Росреестра от 10.04.2015 N 14-исх/04995-ГЕ/15 "О рассмотрении обращения" (вместе с "Письмом" Росреестра от 04.02.2015 N 14-исх/01217-ГЕ/15, "Письмом" Минэкономразвития России от 20.03.2015 N Д23и-1087 "О рассмотрении обращения") обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ уведомления (пункт 12).

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений о направлении и получении собственником Мельниковой Н.А. уведомления о содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, а также о выдаче ей охранного договора, паспорта объекта культурного наследия и охранного обязательства собственника объекта культурного наследия.

Более того из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Покрепа (Мельникова) Н.А. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу "адрес" при этом какого-либо обременения на право собственности объекта культурного наследия в данном свидетельстве не зарегистрировано.

Несмотря на утверждения заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда П.О.С. о том, что принадлежащий Покрепа (Мельниковой) Н.А. объект недвижимости является памятником культурного наследия, находящимся на учете в региональном органе охраны объектов культурного наследия, материалы административного дела не содержат документов подтверждающих, данное обстоятельство, таких как охранное свидетельство, паспорт данного объекта культурного наследия и иные документы предусмотренные ст.20 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Более того, административным органом фактически не было предоставлено доказательств того, что Покрепа (Мельникова) Н.А. была надлежащим образом уведомлена о своей обязанности по содержанию, использованию и сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом судья районного суда обоснованно прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении Мельниковой Н.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изложенные в протесте заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда П.О.С. доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что основанием для отмены по существу правильного судебного акта не является, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Мельниковой Натальи Анатольевны оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда П.О.С. оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.