Решение Волгоградского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 07-222/2016

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по жалобе защитника Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тимакова В.В. на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области от 21 октября 2015 года и решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2015 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области от 21 октября 2015 года юридическое лицо - ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2015 года постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области от 21 октября 2015 года изменено, снижен размер штрафа до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

В жалобе в Волгоградский областной суд представитель ОАО "РЖД" Тимаков В.В. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, просит их отменить ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "РЖД" Тимакова В.В., государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району П.С.В., судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на юридических лиц - трёхсот тысяч рублей

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" бремя содержания железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе и железнодорожных переездов, осуществляется за счёт собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков и иных юридических лиц, а также за счёт средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п.3.1.1, п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно п.4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут при надзоре за дорожным движением на территории Калачевского муниципального района Волгоградской области, выявлены нарушения обязательных требований безопасности при содержании железнодорожного переезда "адрес" находящегося на перекрестке автодороги ведущей к базе отдыха от "адрес" в границах "адрес", выраженные в следующем:

- в нарушение п.3.1.1, п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на расстоянии 1 метра 20 сантиметров от рельса в направлении "адрес" имеется выбоина, размеры которой составляют следующие параметры: длина - 7 метров 38 сантиметров, ширина - 1 метр 20 сантиметров, глубина - 9 сантиметров;

- в нарушение п.3.1.1, п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, асфальтобетонное покрытие дороги на расстоянии от 75 сантиметров до 10 метров в направлении базы отдыха разрушено полностью, имеется просадка расположенная на расстоянии 1 метра 05 сантиметров от рельса в направлении базы отдыха следующих размеров: длина - 6 метров 80 сантиметров, ширина - 1 метр 05 сантиметров, глубина - 12 сантиметров;

- в нарушение главы 3 ГОСТ Р 50597-93, поверхность дороги на расстоянии 10 метров в направлении "адрес" и в направлении базы отдыха в границах переезда покрыта неукатанным щебнем;

- в нарушение п.4.2.1 ГОСТ Р 50597-93, горизонтальная дорожная разметка отсутствует;

- в нарушение главы 1 ГОСТ Р 50597-93, временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения или полное запрещение движения отсутствует.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N402 от 16 ноября 2012 года утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с п. "а" ст.2 гл. 4 Приказа Министерства транспорта РФ N402 в состав работ по содержанию дородных одежд предусмотрена очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий; п. "в" ст.2 гл.4 Приказа Министерства транспорта РФ N402 предусмотрено устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий; п. "ж" ст.2 гл.4 Приказа Министерства транспорта РФ N402 предусмотрено восстановление изношенных верхних слоёв асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длинной до 100 м.; п. "б" ст.4 гл.4 Приказа Министерства транспорта РФ N402 в состав работ по содержанию элементов обустройства автомобильных дорог предусмотрен уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки.

Вопреки доводам жалобы, из приведённых положений правовых норм следует, что на ОАО "РЖД" (владельца инфраструктуры) возложена обязанность по содержанию железнодорожных переездов на расстоянии 10 метров от крайнего рельса, а также работы по устранению выбоин, восстановлению дорожной разметки, очистка проезжей части от посторонних предметов, которые выполняются именно в рамках содержания автомобильных дорог.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.29,30), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.31-35), свидетельством о поверке (л.д.40), схемой (л.д.41), актом очередного комиссионного весеннего обследования железнодорожных переездов и автомобильных дорог на подходах к ним по Волгодонской дистанции пути от 13-20 мая 2015 года (л.д.42-45), карточкой на железнодорожный переезд (л.д.46-48), и другими материалами дела.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия (бездействие) ОАО "РЖД" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесла законное и обоснованное решение.

Выводы судьи районного суда о виновности ОАО "РЖД", квалификации его действий (бездействия) и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях (бездействии) ОАО "РЖД" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, которые не были проверены судьёй районного суда, жалоба не содержит.

Административное наказание, с учётом изменения его размера судьёй районного суда является соразмерным совершённому административному правонарушению и назначено с учётом всех обстоятельств, предусмотренных законом.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и решения суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области от 21 октября 2015 года и решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - оставить без изменения, а жалобу представитель Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тимакова В.В. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын