Определение Волгоградского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 07-298/2016

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучмин Д.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 27 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.И.В. N " ... " от 29 ноября 2015 года Кучмин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А. от 30 декабря 2015 года постановление административного органа от 29 ноября 2015 года - оставлено без изменения, а жалоба Кучмина Д.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа Кучмин Д.А. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просил постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.

Судьей районного суда 27 января 2016 года постановлено определение о возврате жалобы в связи с тем, что она была подана с нарушением процессуального срока обжалования, при этом в ней не содержалось просьбы о его восстановлении.

Кучмин Д.А. в поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав Кучмина Д.А., нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене.

Глава 30 КоАП РФ не содержит требований к оформлению и содержанию жалобы по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Кучмина Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено 29 ноября 2015 года, и было получено им 4 декабря 2015 года. Следовательно, последний день обжалования постановления приходился на 14 декабря 2015 года.

Из имеющегося в материалах дела отчёта об отслеживании отправлений видно, что Кучмин Д.А. обратился с жалобой на постановление административного органа 14 декабря 2015 года в ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А. от 30 декабря 2015 года постановление от 29 ноября 2015 года оставлено без изменения, а жалоба Кучмина Д.А. без удовлетворения. Данное решение получено Кучминым Д.А. 5 января 2016 года. Следовательно, последний день обжалования решения приходился на 15 января 2016 года.

15 января 2016 года Кучмин Д.А. обратился с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.И.В. от 29 ноября 2015 года в Центральный районный суд г. Волгограда.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению по существу, судья районного суда указал, что по делу имеется два акта - постановление и решение, однако вопрос об отмене (изменении) решения в жалобе не ставиться, а также Кучмину Д.А. необходимо указать причину пропуска срока на обжалование постановление, однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, Кучмин Д.А. на основании п.3 ч.1 ст.30.1 и ч.1 ст.30.9 КоАП РФ вправе был обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом к вышестоящему должностному лицу.

Вместе с тем, Кучмин Д.А. после получения решения от вышестоящего должностного лица, которым его жалоба оставлена без удовлетворения, в установленный законом срок обратился с жалобой на это постановление в районный суд.

Кроме того, согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе РФ" (ст.3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан и юридических лиц по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину либо юридическому лицу конституционное право на судебную защиту, следует признать, что обращение Кучмина Д.А. с жалобой на постановление должностного лица в адрес вышестоящего должностного лица, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для рассмотрения жалобы по существу, имея в виду, что обращение вышестоящему должностному лицу было подано Кучминым Д.А. в установленный законом срок.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, учитывая, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушения, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа по указанному в определении судьи мотиву означает невозможность Кучмина Д.А. реализовать свое право на судебную защиту.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, жалоба Кучмина Д.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.И.В. от 29 ноября 2015 года подлежала рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 27 января 2016 года подлежит отмене, а дело возвращению в Центральный районный суд г.Волгограда для рассмотрения жалобы Кучмина Д.А. по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 27 января 2016 года о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кучмин Д.А. - отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы Кучмин Д.А. по существу.

Судья

Волгоградского областного суда А.Е. Синицын