Определение Волгоградского областного суда от 11 марта 2016 г. по делу N 07-299/2016

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бородиной М.В. - Васильева Д.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 5 февраля 2016 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 6 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородиной М.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду П.П.В. от 6 июля 2015 года Бородина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду П.П.В. от 6 июля 2015 года защитник Бородиной М.В. - Васильев Д.Ю. подал жалобу в Центральный районный суд г.Волгограда об отмене указанного постановления, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 5 февраля 2016 года в удовлетворении указанного ходатайства защитнику Бородиной М.В. - Васильеву Д.Ю. было отказано.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе защитник Бородиной М.В. - Васильев Д.Ю. просит указанное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, поскольку считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Изучив жалобу заявителя и материалы дела, выслушав защитника Бородиной М.В.- Беспалова К.В. судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для её рассмотрения по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует,

что

постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду П.П.В. от 6 июля 2015 года Бородина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.4).

Копия указанного постановления Бородиной М.В. получена 6 июля 2015 года, то есть в день вынесения постановления (л.д.4).

Следовательно, последним днём обжалования указанного постановления было 17 июля 2015 года.

Жалоба защитника Бородиной М.В. - Васильева Д.Ю. была сдана в Центральный районный суд г.Волгограда 15 января 2016 года (л.д.2-3), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленного защитником Бородиной М.В. - Васильевым Д.Ю. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Таким образом, судья районного суда определением от 5 февраля 2016 года обоснованно отказал в удовлетворении заявленного защитником Бородиной М.В. - Васильевым Д.Ю. ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у защитника Бородиной М.В. - Васильева Д.Ю. объективной возможности своевременно обжаловать постановление административного органа, заявителем не представлено.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

определил:

Определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 5 февраля 2016 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 6 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородиной М.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Бородиной М.В. - Васильева Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын