Определение Волгоградского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 07-326/2016

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахбетова С.А. на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сахбетова С.А.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" от 10 сентября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сахбетова С.А. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Сахбетов С.А. подал жалобу в Камышинский городской суд Волгоградской области об отмене указанного постановления, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 декабря 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства Сахбетову С.А. было отказано.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе Сахбетов С.А. просит указанное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

Исследовав материалы дела, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует,

что

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" от 10 сентября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сахбетова С.А. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.11).

Сведений о том, что Сахбетов С.А. ознакомился с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" от 10 сентября 2013 года лишь 13 октября 2015 года, материалы дела не содержат.

Жалоба Сахбетова С.А. на указанное постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд посредствам Почты России 28 ноября 2015 года, то есть по истечении установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного Сахбетовым С.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья городского суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Таким образом, судья городского суда определением от 31 декабря 2015 года обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Сахбетовым С.А. ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Сахбетова С.А. объективной возможности своевременно обжаловать постановление административного органа, заявителем не представлено.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы заявителя о его несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении не подлежат проверке при рассмотрении настоящей жалобы, поданной на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Ссылка Сахбетова С.А. о принятии судьёй его доводов по обстоятельствам дела является не состоятельной, поскольку из буквального прочтения текста определения усматривается, что указанная судьёй частица "не" в словосочетании "не являются несостоятельными" является опиской, которая может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

определил:

Определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сахбетова С.А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын