Решение Волгоградского областного суда от 11 марта 2016 г. по делу N 07-331/2016

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Роспотребнадзора по Волгоградской области С.А.Г. на решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варданяна С.Г.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Роспотребнадзора по Волгоградской области С.А.Г. N " ... " от 29 октября 2015 года Варданян С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 января 2016 года постановление старшего государственного инспектора Роспотребнадзора по Волгоградской области Селезнева А.Г. N " ... " от 29 октября 2015 года - отменено, производство в отношении Варданяна С.Г. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе на решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 января 2016 года, поданной в Волгоградский областной суд, представитель административного органа - старший государственный инспектор Роспотребнадзора по Волгоградской области С.А.Г. просит отменить состоявшееся по делу решение судьи районного суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Варданяна С.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 23 сентября 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу, на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.

Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 января 2016 года постановление старшего государственного инспектора Роспотребнадзора по Волгоградской области С.А.Г. N " ... " от 29 октября 2015 года - отменено, производство в отношении Варданяна С.Г. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене постановления судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение, закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьёй вышестоящего суда по жалобе должностного лица на постановление судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варданяна С.Г. - оставить без изменения, а жалобу представителя административного органа - старшего государственного инспектора Роспотребнадзора по Волгоградской области С.А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Волгоградского областного суда А.Е. Синицын