Решение Волгоградского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 07-336/2016

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клейменовой Т.С. на постановление заместителя командира роты N2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 25 ноября 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клейменовой Т.С.,

установил:

Постановлением заместителя командира роты N2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 25 ноября 2015 года Клейменова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Клейменова Т.С. обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 февраля 2016 года постановление заместителя командира роты N2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 25 ноября 2015 года - оставлено без изменения, жалоба Клейменовой Т.С. - без удовлетворения.

В жалобе в Волгоградский областной суд Клейменова Т.С., выражая своё несогласие с постановлением должностного лица от 25 ноября 2015 года и решением судьи районного суда от 11 февраля 2016 года, считает их незаконными, просит отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут на "адрес" в "адрес", Клейменова Т.С., являясь владельцем автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак N " ... " регион, передала управление данным транспортным средством Клейменову С.В., заведомо не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Клейменовой Т.С. административного правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2015 года (л.д.7), протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), объяснениями А.Д.С. (л.д.14), рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду (л.д.15-16,17,18), карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.13, 19-20).

Все доказательства по делу должностным лицом ГИБДД и судьёй районного суда приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

В рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Клейменовой Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Клейменовой Т.С. указанные в жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно были отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми, у судьи областного суда, оснований не имеется.

Приведённые в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях Клейменовой Т.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Клейменовой Т.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Клейменовой Т.С., квалификации её действий и назначения ей наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 февраля 2016 года и постановление заместителя командира роты N2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клейменовой Т.С. - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын