Решение Волгоградского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 07-556/2016

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении " ... " Чистяковой Светланы Валерьевны по ее жалобе на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. N " ... " от 15 января 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 26 февраля 2016г.,

установил:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. N " ... " от 15 января 2016 года " ... " Чистякова Светлана Валерьевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Поданная Чистяковой С.В. в Советский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление административного органа от 15 января 2016 года, решением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 26 февраля 2016 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Чистякова С.В. спаривает законность и обоснованность постановления заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. N " ... " от 15 января 2016 года и решения судьи Советского районного суда г.Волгограда от 26 февраля 2016гпросит их отменить, поскольку считает, что данное правонарушение является малозначительным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. N " ... " от 15 января 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 26 февраля 2016г, выслушав Чистякову С.В., представителя заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. - П.И.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 настоящего Федерального закона, а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона). Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется, если сведения о ней составляют государственную тайну. При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Как следует из материалов дела в ходе внеплановой проверки " ... " установлено, что в 2015 году юридическим лицом осуществлена закупка услуги способом у единственного поставщика на поставку тепловой энергии и горячей воды на сумму " ... ". По результатам закупки Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с " ... " на поставку тепловой энергии и горячей воды на 2015 год. Извещение об осуществлении данной закупки у единственного поставщика размещено Заказчиком на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разместив извещение об осуществлении закупки у единственного исполнителя позже даты заключения контракта, Заказчик нарушил срок, установленный ч.2 ст.93 Закона N44-ФЗ, для размещения извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика(исполнителя, подрядчика).

Ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день предусмотрена ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) размещено Заказчиком на официальном сайте за подписью " ... " Чистяковой С.В. В соответствии с приказом " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Чистякова С.В. назначена ответственной за простановку электронной подписи, являлась владельцем сертификата открытого ключа электронной цифровой подписи, регистрационный N " ... " сроком действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полномочиями в сфере V закупок Заказчик, с полномочиями пользователя общероссийского официального сайта: администратор организации, уполномоченный специалист, должностное лицо с правом подписи контракта, специалист с правом направления проекта контракта участнику закупки.

Уставом " ... " утвержденным распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " установлено, что непосредственное управление " ... " осуществляет директор, который является высшим должностным лицом Учреждения.

Пунктом 6.7 Устава определены полномочия директора: действует без доверенности от имени учреждения, самостоятельно определяет и утверждает структуру учреждения, распределяет обязанности между работниками и утверждает инструкции, осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с приказом комитета по делам молодежи администрации города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", должность директора " ... " с ДД.ММ.ГГГГ замещала Чистякова С.В.

На момент заключения контракта от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " на основании приказа " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О назначении контрактного управляющего" контрактным управляющим являлась Чистякова С.В. Согласно табелю учета использования рабочего времени в январе 2015 года Чистякова С.В. находилась на рабочем месте.

Следовательно, Чистякова С.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Учитывая изложенные выше нормы, извещение о проведении закупки у единственного поставщика на поставку тепловой энергии и горячей воды на 2015 год для нужд МУ ГМЦ "Планета" должно было быть опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такое извещение размещено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях Чистяковой С.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с чем, привлечение ее к административной ответственности является обоснованным.

Действия Чистяковой С.В. квалифицированы правильно, наказание ей назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Доказательства виновности Чистяковой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении и судебном решении приведены, исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Чистяковой С.В. о том, что данное нарушение является малозначительным несостоятельны, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Ссылки в жалобе Чистяковой С.В. на то, что поставщиком ДД.ММ.ГГГГ было представлено дополнительное соглашение, предусматривающее предварительную оплату услуг за январь-февраль 2015 года, в связи с чем извещение о заключении контракта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ было размещено ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку извещение о проведении закупки у единственного поставщика на поставку тепловой энергии и горячей воды на 2015 год для нужд " ... " должно было быть опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru исключительно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения и постановления административного органа жалоба Чистяковой С.В. не содержит.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, а также постановления административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. N " ... " от 15 января 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 26 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении " ... " - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.