Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-5279/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Гулян Р.Ф., Марчукова А.В.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску к к Управлению Пенсионного Фонда России (ГУ) в "адрес" о признании права на досрочную трудовую пенсию, обязывании назначить досрочную трудовую пенсию,

по апелляционной жалобе истца к,

на решение Среднеахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск к к Управлению Пенсионного Фонда России (ГУ) в "адрес" " ... "

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав представителя истца к, к, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Пенсионного Фонда РФ - к, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

к обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного Фонда России (ГУ) в "адрес" о признании права на досрочную трудовую пенсию, назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в " ... "

Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению ее прав, просила суд включить в ее специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочный трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 2 месяца 10 дней, в должности бортпроводницы; назначить ей досрочную трудовую пенсию, с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец к, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Профессия бортпроводник предусмотрена подразделами 3 "Гражданской авиации" разделом " ... "

Из материалов дела следует, что к с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала бортпроводницей Бакинского объединённого авиаотряда.

ДД.ММ.ГГГГ к обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в "адрес" с заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в " ... " в специальный стаж.

Как следует из материалов дела спорный период работы истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... "

Между Азербайджаном и Российской Федерацией не заключены международные договоры о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения.

Участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" не является.

В соответствии с п. 8 Распоряжения правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего С." в соответствии с которым, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего С., не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (Трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в С. до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-О-О, пенсионным законодательством предусмотрено включение в страховой стаж граждан, учитываемый при назначении пенсии, периодов работы и (или) иной деятельности, а также иных периодов, определенных законодательством. При этом, периоды работы и (или) иной деятельности засчитываются в данный стаж в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами Российской Федерации, законодательством с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, права на получение трудовой пенсии в пункте 2 указанной статьи закреплена возможность зачета периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации. Кроме того, исходя из необходимости сохранения пенсионных прав, приобретенных по нормам ранее действовавшего законодательства, уплата платежей (взносов, налогов), существовавших в рамках пенсионной системы С., а также до ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, приравнены к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Такое правовое регулирование, как направленное на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение трудовой пенсии, согласуется с требованиями статей 19, 39 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.

Разрешение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджанской Республики после ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж гражданина, не являвшегося в этот период застрахованным в Российской системе государственного социального страхования, возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истец не имеет требуемого специального стажа, Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в "адрес", правомерно отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии и постановилправильное решение об отказе в удовлетворении иска

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установилюридически значимые для дела обстоятельства, произвел оценку имеющихся доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановилзаконное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального права.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции при постановке решения не применил закон подлежащий применению, направлен на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств, иное толкование норм действующего законодательства и не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе об отчислении работодателем за весь период работы истца, социальных платежей в " ... "

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд самостоятельно должен " ... "

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Среднеахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу к, без удовлетворения.

Председательствующий " ... "

" ... "

" ... "

" ... "