Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-5382/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Гулян Р.Ф., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО "Транстех" к и о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе представителя ответчика и - и,

на решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Транстех" к и о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с и в пользу ООО "Транстех" в счет возмещения ущерба " ... "

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав представителя ответчика и - и, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца и, Кожемякина А.В., представителя третьего лица и, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Транстех" обратилось в суд с иском к и о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО " " ... "", расположенное по адресу: "адрес". По прибытию в пункт назначения было обнаружено, что правая боковина тента полуприцепа повреждена в результате падения перевозимого оборудования. Данный факт ответчиком не оспаривался. В результате недобросовестного исполнения трудовых обязанностей ответчиком, обществу был причинен материальный ущерб, связанный с необходимость проведения ремонта тента.

Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению прав истца, просил суд взыскать с ответчика " ... "

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика и - и, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В ст. 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 1 части первой указанной нормы таким случаем является когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Из изложенного следует, что трудовое законодательством предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Судом первой инстанции установлено, что " ... "".

Как следует из материалов дела в соответствии с пп. 2.2 данного трудового договора работник несет полную материальную ответственность в случае необеспечения сохранности переданных ему работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им иным лицам ущерба, возникшего по вине работника.

Согласно пп. 2.5 трудового договора работник обязан неукоснительно соблюдать положения инструкции о порядке приемки водителями груза у заказчика (грузоотправителя), сдачи груза грузополучателю и составления акта при обнаружении утраты, недостачи, повреждения.

В силу п.п. 2, 3 инструкций по действиям водителей - экспедиторов по прибытию к грузоотправителям, грузополучателю, водитель - экспедитор обязан принимать участие в процессе погрузки груза на транспортное средство, посредством инструктирования представителей грузоотправителей о правильности размещения и/или крепления груза на грузовой платформе (кузове транспортного средства) в зависимости от веса груза и распределения нагрузок на оси транспортного средства. После завершения погрузки груза проверять правильность размещения и крепления груза, а также его целостность. Если в ходе проверки будет обнаружено, что груз размещен и/или закреплен на грузовой платформе (кузове) неверно или загружен в поврежденном состоянии, водитель немедленно обязан сообщить об этом представителю грузоотправителя для устранения выявленных нарушений. При отказе грузоотправителя устранить выявленные нарушения, немедленно сообщить об этом в службу эксплуатации ООО "Транстех", к осуществлению перевозки не приступать.

Пунктами 2.4, 3.11 должностной инструкции предусмотрено, что водитель - экспедитор обязан осуществлять контроль и обеспечивать сохранность грузов при транспортировке; осуществлять контроль за погрузкой, размещением и креплением груза в кузове автомобиля.

Согласно п. 3.12 инструкции " ... "

" ... "

" ... " года.

Согласно заключения комиссии ООО " " ... " средства.

и не потребовал от грузоотправителя закрепить " ... ".

Как следует из содержания копии приказа " ... "

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем доказаны факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба, его размер, противоправность поведения ответчика, выразившаяся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей по обеспечению сохранности вверенного имущества, и причинная связь между ненадлежащим исполнении трудовых обязанностей и причинением ущерба и постановилправильное решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере " ... " коп.

Вопрос о распределении судебных расходов судом также разрешен правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установилюридически значимые для дела обстоятельства, произвел оценку имеющихся доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановилзаконное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод в апелляционной жалобе о том, что вся ответственность за соблюдение требований по перевозки станка договорными обязательствами возложена на грузоотправителя, третье лицо и истца не может быть принят во внимание для отмены решения суда, поскольку опровергается материалами дела.

Утверждение в жалобе о том, что довод суда в части недобросовестного исполнения должностных обязанностей водителем, оговоренные инструкцией, несостоятелен, по причине неосведомленности водителя о существовании этой инструкции, ничем не подтверждено и не может служить основанием для отмены судебного решения.

Доводы жалобы о том, что ссылка суда на приказ, как признак вины ответчика, неправомерен, а также что заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ создано с грубейшим нарушением норм материального права гл.60 ТК РФ, недействительно, ничтожно, и не порождает правовых последствий, направлены на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание, что грузоотправитель проявил крайнюю небрежность, когда установилстанок только на две фиксированные опоры в основании станка, была предметом обсуждения суда первой инстанции, ей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для переоценки которой судебная коллегия не находит оснований.

Судебной коллегией не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что суд в отношении истребования паспорта у третьего лица не воспользовался положениями ст.57 ГПК РФ, не принял мер административного воздействия за укрывательство надлежащего доказательства, поскольку заявленное представителем ответчика ходатайство об истребовании доказательств разрешено судом в установленном законом порядке, результат разрешения ходатайства и мотивы принятого судом решения отражены в определении, занесенном в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд при рассмотрении спора не принял во внимание действующие нормативные акты, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика и - и, без удовлетворения.

Председательствующий " ... "

" ... "

" ... "

" ... "