Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-5425/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А,

судей Ивановой Е.В., Блошенко М.В.,

при секретаре И.Н.Е.,

прокурора С.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.А. к П.И.В. о выселении

по апелляционной жалобе ответчика П.И.В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования К.С.А. к П.И.В. о выселении удовлетворить частично.

Выселить П.И.В. из нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" СНТ " " ... "", "адрес", в течение " ... " месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с П.И.В. в пользу К.С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

К.С.А. в удовлетворении требований о выселении лиц, проживающих совместно с П.И.В., из нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", СНТ " " ... "", "адрес", отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав представителя К.С.А. по доверенности К.М.Н., возражавшего по доводам жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры "адрес" С.В.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

К.С.А. обратился в суд с иском к П.И.В., с учетом изменённых исковых требований просил выселить П.И.В. и проживающих с ним лиц из нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", СНТ " " ... "", "адрес".

В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", СНТ " " ... "", "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.И.В.

Однако ответчик препятствует ему в пользовании нежилым помещением, продолжая в нем проживать с неизвестными лицами.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик П.И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указал на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу П.И.В. прокурор, участвующий в деле, Б.Т.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как следует из материалов дела, К.С.А. является собственником дома (назначение нежилое) и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", СНТ " " ... "", "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N " ... " N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... "-АБ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Право собственности К.С.А. на дом и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком П.И.В.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указал, что до настоящего времени в спорном доме проживают ответчик П.И.В. и неизвестные ему лица, в связи с чем, он, являясь его собственником не имеет возможности в полной мере пользоваться своими правами собственника.

Разрешая спор и удовлетворяя в части исковые требования К.С.А. о выселении П.И.В. из спорного помещения, установив, что ответчик не является собственником спорного имущества, пришел к правильному выводу о законности требований истца, поскольку добровольно ответчик не освобождает спорное помещение, продолжая в нем проживать, своим поведением создает невозможные для собственника условия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Поскольку, истцом заявлены исковые требования исключительно к П.И.В., самостоятельных материально-правовых требований к иным гражданам, проживающим в спорном помещении, истец не предъявлял, их персональные данные не представил, о привлечении их соответчиками не ходатайствовал, то у суда отсутствовали основания для выселения неустановленных лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Судебные расходы распределены судом правильно в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику П.И.В. по известному суду адресу: " ... ", "адрес" было направлено извещение с уведомлением о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ в " ... " час. " ... " мин., которое возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам ст. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу ее получения.

Поскольку П.И.В. в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, судебная коллегия расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Каких-либо данных о том, что П.И.В. не имел возможности получить данное заказное письмо, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, процессуальные права ответчика при разрешении настоящего дела нарушены не были, в связи с чем довод жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не может повлечь отмену решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым по существу правильным решением.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: