Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-5562/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре лив,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению государственным имуществом "адрес" к рга о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по апелляционной жалобе рга в лице представителя паа

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования комитета по управлению государственным имуществом "адрес" к рга о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с рга в пользу комитета по управлению государственным имуществом "адрес" задолженность по арендной плате по договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 041 рубля 64 копеек, неустойку за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, а всего 319041 рубль 64 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 24374 рублей 73 копеек отказать.

Взыскать с рга государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в размере 6390 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя рга по доверенности паа, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился с иском к рга о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и рга был заключен договор N " ... " аренды земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для строительства капитального объекта - стоматологической клиники, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 318041 рубля 64 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с рга в пользу комитета по управлению государственным имуществом "адрес" задолженность по арендной плате по договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318041 рубля 64 копеек, неустойку за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25374 рублей 73 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе рга в лице представителя паа оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти "адрес" по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" и положения о комитете по управлению государственным имуществом "адрес", утвержденного постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

При этом изменение методики расчета арендной платы связи с принятием в Российской Федерации законодательных актов не является изменением условий договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий действующего договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и рга был заключен договор N " ... " аренды земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", ул. им. "адрес" для строительства капитального объекта - стоматологической клиники, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.4., 2.6., 2.10. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. Расчет арендной платы за пользование земельным участком определен в приложении к договору.

В пункте 2.11. договора установлено, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчета, а также изменения порядка (способа) её расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, "адрес", органами местного самоуправления "адрес", соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.

Пунктом 2.12 договора аренды, предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей подлежащих перечислению арендодателю.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 318041 рубля 64 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате. Доказательства удовлетворения указанной претензии в материалах дела отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения требований в данной части.

Установив, что обязательства по внесению арендной платы за землю исполнялись не надлежащим образом, судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчиком истец вправе был применить положения пункта 2.12 договора, устанавливающие санкцию за нарушение арендатором обязательства - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суда, судом не было учтено, что договор аренды был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пользовался спорным земельным участком, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2.2 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях.

Возражений относительно пользования земельным участком ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. При этом к таковым не может быть отнесен ответ Мингосимущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику на предложение о продлении договора аренды предлагается оплатить задолженность по арендной плате, и повторно обратиться с заявлением о продлении договора. Каких-либо возражений о продлении договора аренды данное письмо не содержит.

Кроме того, само обращение рга ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока действия договора, свидетельствует о продолжении пользования земельным участком, отсутствии намерений прекращения договорных отношений.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ и п. 2.2. договора каждая из сторон праве в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Однако, со стороны рга ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено доказательств, подтверждающих факт извещения истца о намерении расторгнуть договор аренды.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу рга в лице представителя паа, без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского областного суда В.А. Горковенко