Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-5910/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Жабиной Н.А., Волковой И.А.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) "Волгоградэнергосбыт" о возложении обязанности, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 октября 2015 года, дополнительное решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 24 февраля 2016 года, которыми постановлено:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о понуждении к заключению договора на энергоснабжение жилого дома, компенсации морального вреда, о подключении жилого дома к электроэнергии.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей жилой дом был отключен от подачи электроэнергии, несмотря на то, что она своевременно и в полном объеме производила оплату потребляемой услуги - электроэнергии.

При обращении в ПАО "Волгоградэнергосбыт", отключение услуги ей объяснили наличием задолженности по оплате электроэнергии от СНТ "Луч".

В этой связи она обратилась в ПАО "Волгоградэнергосбыт" с письменным заявлением о заключении с ней договора энергоснабжения.

Однако ПАО "Волгоградэнергосбыт" ей было отказано в заключении договора энергоснабжения.

По ее мнению, отказ ПАО "Волгоградэнергосбыт" в подаче электроэнергии и заключении с ней договора энергоснабжения, является необоснованным.

Полагала, что между ней и ответчиком должен быть заключен договор по поставке электроэнергии, поскольку у нее отсутствуют долговые обязательства перед ПАО "Волгоградэнергосбыт".

В этой связи, просила суд обязать ПАО "Волгоградэнергосбыт" подключить жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", к электроэнергии; обязать ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключить с ней договор поставки электроэнергии в письменной форме; взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из отсутствия обязанности у ПАО "Волгоградэнергосбыт" по заключению с истцом договора энергоснабжения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам соглашается.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Луч", участок 3, а также собственником жилого дома, назначение: жилое, площадью " ... " кв.м., этажность 2, расположенного по адресу: "адрес".

ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), видом деятельности которой является купля-продажа электрической энергии. Осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом РФ, в соответствии с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года, иными нормативно-правовыми актами, касающимися деятельности Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию по договору энергоснабжения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО "Волгоградэнергосбыт" о заключении с ней договора энергоснабжения в письменной форме.

Однако ПАО "Волгоградэнергосбыт" было отказано ФИО1 в заключении с ней письменного договора энергоснабжения по тем основаниям, что между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и СНТ "Луч", действующим в интересах членов СНТ, в том числе и истца, был заключен договор "О снабжении электрической энергией" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору происходит энергоснабжение дачных участков территории СНТ "Луч".

Также, ФИО1 была проинформирована о невозможности заключения двух договоров на один и тот же дачный участок.

Не согласившись с указанным отказом в заключении договора энергоснабжения, истцом было инициировано настоящее судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года (далее по тексту - Основные положения), документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)) и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно пункту 32 Основных положений гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения с потребителем при отсутствии возможности поставить электрическую энергию потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений, потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения представляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие право собственности, документы, подтверждающие факт технологического присоединения (в том числе опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств; документы о допуске в эксплуатацию приборов учета; иные документы, необходимые для заключения и исполнения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела следует, что дачный дом, который принадлежит ФИО1, не имеет технологического подключения в установленном порядке к сетям энергоснабжающей организации, в связи с чем, у ПАО "Волгоградэнергосбыт" отсутствует возможность отдельного энергоснабжения дома N " ... ", расположенного в СНТ "Луч".

Кроме того, ФИО1 состоит в договорных отношениях по энергоснабжению с СНТ "Луч", что подтверждается квитанциями об оплате СНТ "Луч" денежных средств за потребленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 27 Основных положений, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и СНТ "Луч" заключен договор энергоснабжения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время является действующим.

В этой связи судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

С приведенными в решении мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы искового заявления и основаны на иной оценке обстоятельств дела, а также собранных по делу доказательств. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 октября 2015 года, дополнительное решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 24 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина