Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-6059/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Гулян Р.Ф., Марчукова А.В.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску а к а "адрес", аттестационной комиссии по проведению аттестации и квалификационного экзамена государственных гражданских служащих а "адрес" о признании незаконными решения и протокола заседания комиссии,

по апелляционной жалобе истца а,

на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований а к а "адрес", аттестационной комиссии по проведению аттестации и квалификационного экзамена государственных гражданских служащих а "адрес" о признании незаконными решения и протокола заседания комиссии - отказать.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав а, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика а "адрес" а, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

а обратился в суд с иском к аттестационной комиссии по проведению аттестации и квалификационного экзамена государственных гражданских служащих а "адрес" о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он признан несоответствующим " ... "

Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, дополнив требования, просил суд " ... " службы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен а "адрес".

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец а, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения.

Представитель ответчика аттестационной комиссии по проведению аттестации и квалификационного экзамена государственных гражданских служащих а "адрес", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы (ч. 1).

При проведении аттестации непосредственный руководитель гражданского служащего представляет мотивированный отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период. К мотивированному отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим за аттестационный период поручениях и подготовленных им проектах документов, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, а при необходимости пояснительная записка гражданского служащего на отзыв непосредственного руководителя (ч. 2).

При проведении аттестации учитываются соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 7).

Для проведения аттестации гражданских служащих правовым актом государственного органа формируется аттестационная комиссия (ч. 9).

Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", предусмотрено, что аттестация проводится с приглашением аттестуемого гражданского служащего на заседание аттестационной комиссии. В случае неявки гражданского служащего на заседание указанной комиссии без уважительной причины или отказа его от аттестации гражданский служащий привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а аттестация переносится на более поздний срок.

Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает сообщения аттестуемого гражданского служащего, а в случае необходимости - его непосредственного руководителя о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. В целях объективного проведения аттестации после рассмотрения представленных аттестуемым гражданским служащим дополнительных сведений о своей профессиональной служебной деятельности за аттестационный период аттестационная комиссия вправе перенести аттестацию на следующее заседание комиссии (п. 16).

Результаты аттестации сообщаются аттестованным гражданским служащим непосредственно после подведения итогов голосования. Результаты аттестации заносятся в аттестационный лист гражданского служащего, составленный по форме согласно приложению. Аттестационный лист подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании. Гражданский служащий знакомится с аттестационным листом под расписку.

Секретарь аттестационной комиссии ведет протокол заседания комиссии, в котором фиксирует ее решения и результаты голосования. Протокол заседания аттестационной комиссии подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании (п. 21).

Судом установлено, что на основании служебного контракта от " ... " а "адрес".

Распоряжением а "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-ра " ... "

Распоряжением а "адрес" от " ... "

В соответствии с утвержденным графиком, консультант отдела " ... "

О дате проведения аттестации истец уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего об ознакомлении с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-ра.

Как следует из материалов дела в установленный п. 3 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-ра срок начальником отдела инспектирования контрольного управления а "адрес" а подготовлен отзыв об исполнении государственным гражданским служащим а "адрес" должностных обязанностей за аттестационный период, согласно которому, " ... "

С указанным отзывом, утвержденным начальником " ... "

Согласно представленной выписке из протокола заседания аттестационной комиссии по проведению аттестации и квалификационного экзамена государственных гражданских служащих а "адрес", замещающих должности государственной гражданской службы " ... "

По правилам ч.10 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, подлежащий аттестации, замещает должность гражданской службы), представитель соответствующего органа по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных организаций, других организаций, приглашаемые органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии.

Исходя из ч. 12 ст. 48 названного Федерального закона, состав аттестационной комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

При этом, согласно части 2 той же нормы под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами и/или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями в их взаимной связи установлен запрет на включение в состав аттестационной комиссии лиц, чья личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное проведение аттестации гражданских служащих. При этом законом определены критерии оценки, позволяющие определить наличие либо отсутствие конфликта интересов и личной заинтересованности в деятельности аттестационной комиссии.

При таких обстоятельствах судом учтено, что состав аттестационной комиссии сформирован распоряжением " ... "

При этом, поскольку, этим же распоряжением в состав аттестационной комиссии включен " ... "

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д., на что указано в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что вопреки приведенным положениям процессуального закона, в ходе рассмотрения дела а не предоставлено суду объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у кого-либо из членов аттестационной комиссии по проведению аттестации и квалификационного экзамена государственных гражданских служащих а "адрес" личной заинтересованности в результатах аттестации истца.

Согласно представленным в деле письменным обращениям а, они направлены прокурору а "адрес" и полномочному представителю Президента Российской Федерации в "адрес" после проведения заседания аттестационной комиссии, по результатам которой он признан несоответствующим замещаемой должности государственной гражданской службы а "адрес". В обращениях выражается несогласие именно с решением аттестационной комиссии.

Возражений относительно состава аттестационной комиссии и требований об отводе его членов либо временном приостановлении членства кого-либо из состава комиссии а не заявлялось.

Что касается оспаривания действий " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда о том, что порядок проведения аттестации истца соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" и Положению о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", направлен на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Утверждение в жалобе о том, что закон не допускает произвольного толкования сроков аттестации, следовательно, аттестация, проведенная ДД.ММ.ГГГГ с грубым нарушением закона, спустя четыре года после предыдущей, не основана на законе, как и ее результаты, опровергается материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец первый раз проходил аттестацию на соответствие должности консультанта отдела инспектирования контрольного управления а "адрес", занимаемой им с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нормы ч.4 ст.48 Закона о государственной гражданской службе о частоте проведения аттестации не были нарушены, поскольку ранее истец не проходил аттестацию на соответствие указанной выше должности.

Ссылка в апелляционной жалобе о нарушении п.п.12,14 Положения о проведении аттестации, выразившегося, по мнению истца в том, что отзыв не мог попасть в аттестационную комиссию своевременно, поскольку сам истец был ознакомлен с ним по роспись ДД.ММ.ГГГГ, была предметом обсуждения суда первой инстанции, ей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для переоценки которой судебная коллегия не находит оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца а, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: