Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-1057/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Пужаева В.А., Середы Л.И.

при секретаре Овчинниковой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матюшкина Ю.П. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2016 г.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

установила:

Матюшкин Ю.П. обратился в суд с иском к ООО "Жилищно-сервисная компания" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с "дата" года по "дата" года он состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика, где работал в должности начальника сантехнического участка. Согласно табеля учета рабочего времени ему выплачивалась заработная плата в размере "данные изъяты" рублей, вторая половина заработной платы в сумме "данные изъяты" рублей ему выплачивалась "в конверте". Поскольку после увольнения окончательный расчет с ним произведен не был, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей (л.д.1).

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2016 года исковые требования Матюшкина Ю.П. оставлены без удовлетворения (л.д.159, 160-164).

В апелляционной жалобе Матюшкин Ю.П. считает решение незаконным, указывая, что свои служебные обязанности он исполнял в выходные и праздничные дни, а также во внеурочное время без соответствующей оплаты. Просит решение отменить, принять по делу новое решение (л.д.167).

В судебное заседание представитель ООО "Жилищно-сервисная компания" не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Матюшкина Ю.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 29 декабря 2014 года Матюшкин Ю.П. состоял в трудовых отношениях с ООО "Жилищно-Сервисная компания", где работал в должности начальника сантехнического участка.

Пунктом 5.1. трудового договора установлен размер заработной платы Матюшкина Ю.П. - "данные изъяты" рублей (л.д.2-4, 98).

Приказом от 20 октября 2015 года N9 Матюшкин Ю.П. уволен на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (л.д.36).

Судом установлено, что при увольнении истца работодателем выплачены ему все причитающиеся суммы.

Судом установлено также наличие между сторонами спора относительно выплаты истцу задолженности по заработной плате исходя из ее размера "данные изъяты" руб., выплат за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок, место и сроки выдачи заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая по существу возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что за весь период работы в организации ответчика заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме в размере, установленном трудовым договором.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательств о соглашении между работником и работодателем об установлении истцу заработной платы в размере "данные изъяты" рублей в месяц суду не представлено.

Правильными являются выводы суда о том, что поскольку факт выполнения истцом сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо приказов и распоряжений о привлечении истца к работе в ночное время и в выходные и нерабочие праздничные дни, с которыми бы Матюшкин Ю.П. был ознакомлен под роспись, не издавалось, письменного согласия последнего на привлечение к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, в материалах дела не содержится, а доказательств того, что данные о количестве рабочего времени, отраженные в табелях учета рабочего времени, не соответствуют действительности, не представлено.

Таким образом представленными по делу доказательствами подтверждено, что заработная плата истцу выплачена работодателем в полном объеме и в соответствии с условиями трудового договора.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы в соответствующей части судебная коллегия отклоняет, расценивая их как направленные на иную оценку имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюшкина Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи В.А. Пужаев

Л.И. Середа