Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 апреля 2016 г. по делу N 33а-887/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Судьи-председательствующего

Екония Г.К.

судей

Бажанова А.О.

Михеева О.С.

при секретаре

КосолаповойА.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2016г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе представителя административного истца Грибанова Н.И. - Барашкиной Е.Ф. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2015г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

Грибанов Н.И., через представителя Барашкину Е.Ф., обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Саранск о признании заключения межведомственной комиссии незаконным и его отмене.

В обоснование административного иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано на основании договора передачи, заключенного с "Агенством по приватизации жилищного фонда г. Саранска" от 27 августа 1997 г. "N", зарегистрированный в СМБТИ и записанный 03 сентября 1997 г. в регистровую книгу под "N", "N", параграф "N".

07 августа 2015 г. административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении в перепланированном и переустроенном виде квартиры, о признании права собственности на перепланированное и переустроенное жилое помещение. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2015 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Основанием для отказа явилось заключение Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания "N" от 27 декабря 2011 г., согласно которому жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" являются непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу.

Вышеназванное заключение межведомственной комиссии сделано на основании экспертного заключения о техническом состоянии жилого дома "адрес" "адрес", выполненного ФГБОУ ВПО "Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева" от 20 ноября 2011г. Согласно выводам заключения техническое состояние вышеуказанного дома характеризуется как "непригодное для проживания" и подлежащее сносу. Физический износ здания дома составил 66, 79 %.

Считает, что заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, не подтверждено соответствующим техническим заключением, вынесено с нарушением процедуры признания жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания, без проверки фактического состояния жилых помещений, без оценки степени категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом. Указывает, что не был предупрежден и не присутствовал при осмотре экспертами жилого дома.

В связи с чем, со ссылкой на статьи 218, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил суд признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии "N" от 27 декабря 2011 г., назначенной распоряжением Главы Администрации городского округа Саранск от 29 августа 2005 г. "N" о признании жилых помещений по адресу: "адрес", непригодными для проживания, а дома аварийными и подлежащими сносу.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2015 г. производство по административному иску Грибанова Н.И. к Администрации городского округа Саранск о признании заключения межведомственной комиссии незаконным и его отмене, прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе представитель административного истца Грибанова Н.И. - Барашкина Е.Ф. просит отменить определение суда по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права.

В судебное заседание административный истец Грибанов Н.И. и его представитель Сухова Е.А., заинтересованное лицо Ботаенкова Т.В. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. От административного истца Грибанова Н.И. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Грибанова Н.И. - Барашкина Е.Ф. поддержала доводы частной жалобы, просила ее удовлетворить, определение суда отменить. Представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск Клыкова М.Д. относительно частной жалобы возразила и просила определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из административного искового заявления, Грибановым Н.И. заявлены требования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и его отмене, то есть заявлены требования о защите нарушенных прав, возникающих из жилищных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

Следовательно, вывод суда о том, что указанные требования не могут быть рассмотрены судом в порядке административного судопроизводства, поскольку имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является правильным, в связи с чем, прекращение производства по делу полностью соответствует положениям статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не лишает заявителя возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законном порядке для их рассмотрения в порядке гражданского искового судопроизводства.

Таким образом, доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2015г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Грибанова Н.И. - Барашкиной Е.Ф. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья-председательствующий

Г.К.Екония

судьи

А.О.Бажанов

О.С.Михеев