Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1835/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прохорова М. Ю. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 января 2016 года, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Елоева А. Н. удовлетворены частично.

С Прохорова М. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Елоева А. Н. взысканы денежные средства в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования Прохорова М. Ю. к индивидуальному предпринимателю Елоеву А. Н. удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Елоева А. Н. в пользу Прохорова М. Ю. взысканы денежные средства в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части иска отказано.

С индивидуального предпринимателя Елоева А. Н. в пользу Прохорова М. Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

С индивидуального предпринимателя Елоева А. Н. взысканы в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 03 сентября 2015 года установлен факт трудовых отношений между ИП Елоевым А.Н. и Прохоровым М.Ю. с "ДАТА" по "ДАТА".

Приказом работодателя от "ДАТА" N ... с Прохоровым М.Ю. трудовые отношения расторгнуты по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

"ДАТА" ИП Елоев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Прохорову М.Ю. о взыскании необоснованно полученных денежных средств. В обоснование требований указал, что Прохорову М.Ю. производилось начисление заработной платы, однако, суммы налога на доходы физических лиц в размере ... рубля с него не удерживались, поскольку в период с "ДАТА" по "ДАТА" фактически трудовые отношения с ним оформлены не были. Добровольно указанную сумму Прохоров М.Ю. возвращать отказался. Кроме того, указал, что Прохоров М.Ю. получал в магазине продукты питания в долг.

Просил взыскать с Прохорова М.Ю. необоснованно полученные денежные средства: не удержанные из заработной платы суммы налога на доходы физических лиц в размере ... рубля, излишне выплаченную заработную плату в размере ... рубля ... копеек, денежные средства за продукты в размере ... рублей ... копеек.

Прохоров М.Ю. обратился в суд к ИП Елоеву А.Н. со встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рубля ... копеек, проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере ... рубля ... копеек, расходы за прохождение медицинского осмотра в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование встречных исковых требований указал, что зарплата выдавалась частями без выдачи расчетных листков, без подписания каких-либо документов о получении денег. Полагал, что за "ДАТА" подлежит взысканию заработная плата из расчета ... рублей в месяц, за июль - ... рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании Елоев А.Н. и его представитель по устному ходатайству Маликова М.А. заявленные ими требования поддержали по мотивам, изложенным в иске. Встречные исковые требования признали в части возмещения расходов на оплату медицинского осмотра в размере ... рублей.

Прохоров М.Ю. и его представитель по устному ходатайству Порывкина Л.В. исковые требования ИП Елоева А.Н. не признали, встречные исковые требования поддержали, уточнив их в части взыскания процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Просили взыскать проценты за период с "ДАТА" по день вынесения решения суда, в остальной части исковые требования оставили прежними. Суду пояснили, что Прохоров М.Ю. не получал заработную плату за "ДАТА" и "ДАТА" года.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Прохоров М.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ИП Елоева А.Н. и в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований с принятием нового судебного акта об удовлетворении его встречных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Елоева А.Н. В обоснование доводов жалобы указывает на задолженность по заработной плате перед ним за май, июнь, июль 2015 года и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме ... рубля ... копеек, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт выплаты ответчиком заработной платы за указанный период. Относительно исковых требований ИП Елоева А.Н. о взыскании ... рублей ... копеек указывает, что продукты питания из магазина он в долг не брал.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Разрешая встречные исковые требования Прохорова М.Ю. о взыскании заработной платы за "ДАТА" года, компенсации за неиспользованный отпуск суд обоснованно исходил из следующего.

Из трудового договора от "ДАТА" следует, что заработная плата работнику установлена в размере ... рублей с учетом районного коэффициента (1,15%). Оплата труда производится 5 и 20 числа каждого месяца (пункт 11 трудового договора).

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что заработная плата Прохорова М.Ю. в месяц составляла ... рублей.

Согласно приходным кассовым ордерам, подписанных истцом, Прохоров М.Ю. за "ДАТА" года получил заработную плату в размере ... рублей, в частности, "ДАТА" - ... рублей, "ДАТА" - ... рублей, "ДАТА" - ... рублей; за "ДАТА" года в размере ... рублей, в частности, "ДАТА" - ... рублей, "ДАТА" - ... рублей, "ДАТА" - ... рублей, "ДАТА" - ... рублей, "ДАТА" - ... рублей, "ДАТА" - ... рублей, "ДАТА" - ... рублей.

В "ДАТА" года Прохоров М.Ю. согласно табелю учета рабочего времени (л.д. 89) не работал.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что за период с "ДАТА" года Прохоров М.Ю. получил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме, задолженности работодателя перед работником за указанный период работы не имеется.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит, доказательств, опровергающих выводы суда, в оспариваемой части материалы дела не содержат, не приведены такие доводы и в апелляционной жалобе.

В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца, выразившихся в отказе в возмещении расходов на медицинский осмотр в размере ... рублей, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации и требованиями разумности и справедливости, обоснованно удовлетворил иск о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Данный размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав Прохорова М.Ю., характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд, приняв во внимание статьи 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдая принципы разумности и справедливости, оценив объем оказанных юридических услуг, обеспечивая баланс прав и обязанностей сторон, обоснованно взыскал с Елоева А.Н. в пользу Прохорова М.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Оснований для увеличения присужденной судом суммы не усматривается.

Удовлетворяя исковые требования ИП Елоева А.Н. о взыскании с Прохорова М.Ю. денежных средств за продукты в размере ... рублей ... копеек, суд, руководствуясь статьей 131 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в силу подписанного Прохоровым М.Ю. с ИП Елоевым А.Н. соглашения о расторжении трудового договора от "ДАТА" он обязался возвратить работодателю взятый в магазине "Мясная кулинария" товар на сумму ... рублей ... копеек, следовательно, признал наличие задолженности на указанную сумму.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Из соглашения о расторжении трудового договора от "ДАТА" не следует, что Прохоров М.Ю. принял на себя обязательство вернуть задолженность за полученный товар, поскольку в тексте соглашения он выразил свое несогласие с указанной суммой.

В имеющейся в материалах дела копии тетради (л.д. 177) отсутствуют сведения о том, какие продукты, на какую сумму и кому они выдавались.

Исходя из вышеизложенного, нельзя прийти к однозначному выводу о том, что Прохоров М.Ю. получал товар на сумму ... рублей ... копеек, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ИП Елоева А.Н. о взыскании с Прохорова М.Ю. денежных средств за продукты в размере ... рублей ... копеек.

Решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 января 2016 года в части взыскания с Прохорова М. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Елоева А. Н. денежных средств в размере ... рублей ... копеек отменить.

Принять в отменяемой части новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Елоева А. Н. к Прохорову М. Ю. в данной части оставить без удовлетворения.

В остальном решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова М. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи