Решение Вологодского областного суда от 28 марта 2016 г. по делу N 7-168/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Кошкина М.В. на решение судьи Вологодского городского суда от 29.01.2016, которым постановление по делу об административном правонарушении N ... от 08.11.2015 и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.12.2015 оставлены без изменения, жалоба Кошкина М.В. - без удовлетворения,

установила:

постановлением N ... от 08.11.2015 Кошкин М.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.12.2015 данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кошкина М.В. - без удовлетворения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Кошкин М.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указал, что транспортным средством не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира на заднем сидении.

В судебном заседании Кошкин М.В. жалобу подержал, просил также отменить решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Волгодской области от 17.12.2015, которым постановление от 08.11.2015 оставлено без изменения, жалоба Кошкина М.В. - без удовлетворения.

Представитель ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кузнецова Л.С. полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Кошкин М.В. просит отменить решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял, указал на допущенные судом процессуальные нарушения, необоснованный отказ в допросе свидетелей. В случае пропуска срока обжалования решения судьи просил указанный срок восстановить.

Проверив законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав Кошкина М.В., его защитника Шулепову М.В., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Андреева Д.В., свидетелей У., И., пояснивших, что Кошкин М.В. автомобилем не управлял, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия решения судьи от 29.01.2016 Кошкиным М.В. была получена "ДАТА" (справочный лист). С жалобой Кошкин М.В. обратился в суд "ДАТА". При таких обстоятельствах срок обжалования решения судьи не пропущен и принятия решения о его восстановлении не требуется.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, на право управления им, влечет согласно части 2 статьи 12.3 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что "ДАТА" в ... часа ... минут у дома "адрес" Кошкин М.В. управлял транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , не имея при себе документов на право управления автомобилем.

Рассматривая жалобу Кошкина М.В., судья городского суда пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления и решения должностного лица, принятого по жалобе на указанное постановление.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, необходимым условием вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, является его вынесение непосредственно на месте совершения правонарушения. Это следует из буквального толкования закона.

Постановление о привлечении Кошкина М.В. к административной ответственности вынесено 08.11.2015 и не на месте его совершения ( "адрес"), а по адресу "адрес", после оформления материала об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При этом в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Кошкина М.В. должностными лицами ГИБДД не составлялся.

Согласие лица, в отношении которого вынесено постановление, с допущенным правонарушением и назначенным наказанием не освобождает должностное лицо, ведущее производство по делу, от необходимости соблюдения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц, решение судьи являются незаконными и подлежат отмене.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.

На день рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Кошкина М.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, истек.

Заслушав Кошкина М.В., свидетелей У., И., исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области N ... от 08.11.2015, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.12.2015, решение судьи Вологодского городского суда от 29.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошкина М.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кошкина М.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова