Решение Вологодского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 7-237/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Сошиловой К.В., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Вологды по доверенности Аникиной Е.А. на решение судьи Вологодского городского суда от 02.02.2016, которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 15.12.2015 N ... оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации города Вологды по доверенности Аникиной Е.А. - без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области) Муранова Р.Н. от 15.12.2015 N ... Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Администрации города Вологды по доверенности Аникина Е.А. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, указывая на отсутствие вины Администрации города Вологды в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание защитник Администрации города Вологды, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе защитник Администрации города Вологды по доверенности Аникина Е.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, Администрация города Вологды является должником по исполнительному производству N ... , возбужденному на основании исполнительного листа N ... от "ДАТА", предмет исполнения обязанность Администрации города Вологды предоставить семье Я. вне очереди изолированное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям города Вологды, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть имеющему общую жилую площадь не менее ... кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "ДАТА" с Администрации города Вологды взыскан исполнительский сбор, который решением суда уменьшен до ... рублей.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области от "ДАТА" Администрация города Вологды признана виновной по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области от "ДАТА" Администрация города Вологды признана виновной по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Администрации города Вологды неоднократно выносились предупреждения об административной ответственности, устанавливались сроки исполнения судебного акта. Предупреждением от "ДАТА", полученным должником "ДАТА" установлен срок исполнения судебного акта до "ДАТА".

В установленный срок решение суда исполнено не было.

Факт неисполнения Администрацией города Вологды содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, с достоверностью установлен судьей городского суда и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия Администрации города Вологды правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации города Вологды в совершении вменяемого административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 02.02.2016 оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Вологды по доверенности Аникиной Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова